Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-40476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40476/20
17 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании,


при участии (до перерыва):

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 15/7115 от 26.12.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 01/02/2021-1 от 01.02.2021,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» о взыскании неустойки в размере 1 213 660, 29 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 04.02.2021 до 17 час. 45 мин

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области (далее - министерство) и ГУП РО «РостовАвтоДор» (далее -подрядчик) государственным контрактом № 0158200000519000008_71556-ГК от 24.09.2019 (далее - контракт) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Цимлянск (от а/д г. Морозовск - г. Цимлянск — г. Волгодонск) -г. Суровикино (до границы Волгоградской области) на участке км 20+000 -км 27+000 в Цимлянском районе.

В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении № 3 к настоящему контракту, в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению № 2 к контракту, с 29.04.2019 по 31.10.2019 подлежали выполнению работы на общую сумму 199 344 469,00 рублей.

29.01.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон. Фактически работы выполнены на сумму 171 340 276, 81 рублей.

Фактические работы выполнены с нарушением установленного срока, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2019 на сумму 171 340 276, 81 рублей. Таким образом, подрядчик допустил нарушение конечного срока выполнения работ.

Предъявленная Министерством претензия от 21.08.2020 исх.15.3/1330 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту Подрядчик оставил без финансового удовлетворения.

При этом Подрядчик направил ответ на претензию от 03.09.2020 № 2924, в котором указал, что не согласен с требованиями министерства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4.1 контракта, за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В этой связи, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Из анализа названных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства.

Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

Из материалов дела следует, что ГУП РО «РостовАвтоДор» с надлежащим качеством выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.12.2019.

Согласно соглашению о расторжении контракта, а также акта сверки взаимных расчетов сумма фактически выполненных работ по контракту действительно составляет 171 340 276,81 руб.

В соответствии с п. 7.5 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Вместе с тем, Государственным заказчиком не было принято во внимание следующее. Срок выполнения работ был определен графиком производства работ (Приложение № 2 к Государственному контракту) и установлен:

-в 2019 году с момента заключения контракта по 31 октября 2019 года;

-в 2020 году с 20 апреля 2020 года по 30 октября 2020 года.

В связи с необходимостью перераспределения бюджетных средств 20 августа 2019 года Государственным заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение №2 на изменение объёма финансирования работ по Государственному контракту, а также об изменении объёма выполнения работ, а именно объем выполнения работ в 2019 году был увеличен на 70,1 %.

Вследствие чего, объем выполнения работ по Государственному контракту в 2019 году составил 100%.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 01.08.2019) установлен с момента заключения контракта по 31 октября 2019 года.

Таким образом, 01.08.2019 за два месяца до окончания срока выполнения работ министерство транспорта увеличивает объем работ, подлежащих выполнению на 90,4%, при этом, Заказчиком дополнительным соглашением не был увеличен срок выполнения работ по Государственному контракту в 2019 году, что является обременительным для Подрядчика и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

В связи с вышеуказанным 10.10.2019 ГУП РО «РостовАвтоДор» направило в адрес Государственного заказчика письмо исх. 2979 с приложением дополнительного соглашения № 3 с внесением изменений в Приложение №2 к Государственному контакту График производства работ, с установлением окончательного срока выполнения работ 15 декабря 2019 г. Однако указанное письмо было оставлено без рассмотрения.

Государственным контрактом в ред. Дополнительного соглашения №2 предусмотрены сроки выполнения работ, которые технологически невозможно соблюсти, так как автомобильная дорога - это сложная конструкция, которая должна была быть построена с учетом всех требований изложенных в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (общий срок выполнения работ по контракту 378 дней (185 дней в 2019 году и 193 дня в 2020 году).

При подписании дополнительного соглашения сторонами не принято во внимание, что выполнение всего объема работ в изначально установленный срок 31.10.2019 является невозможным ввиду конструктивной и технологической особенности процесса производства работ (последовательность действий, технологический ожиданий (процесс усадки инертных материалов).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается довод ответчика о том, что включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства относительно допущенной просрочки, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.