Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-166677/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166677/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" (адрес: Россия 625014, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, ул НОВАТОРОВ 12/-/-, ОГРН: 1027200797612);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (адрес: Россия 629307, г Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Комсомольская улица, 5д; Россия 629307, г Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул Надымская д 1 ОПС №7 а/я 12, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" (далее - ООО НПО "Фундаментстройаркос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - ООО "Заполярпромгражданстрой"; ответчик) о взыскании 61483360 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 26.12.2016 № 307/16-СМР.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 8675292 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 26.12.2016 № 307/16-СМР.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей сторон, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2016 между ООО НПО "Фундаментстройаркос" и ООО "Заполярпромгражданстрой" был заключен договор строительного подряда № 307/16-СМР на выполнение работ по температурной стабилизации грунтов оснований объекта:

- Куст газовых скважин № 14 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 19 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 21 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 23 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 27 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 112 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 113 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 114 (1 этап);

- Куст газовых скважин № 115 (1 этап);

в составе стройки "Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ".

Также подписаны дополнительные соглашения к договору: № 1 от 31.05.2017, № 2 от 01.09.2017, № 3 от 31.10.2017.

Как указывает истец, по договору строительного подряда от 26.12.2016 № 307/16-СМР были выполнены работы на общую сумму 200752097 руб. 66 коп., из них неоплаченные ответчиком на сумму 23910056 руб. 92 коп., в том числе:

- в мае 2018 года, что подтверждается:

счетом-фактурой № 295 от 31.05.2018 на сумму 15359358 руб. 11 коп., актом по форме КС-2 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 15359358 руб. 11 коп., справкой по форме КС-3 № 9 от 31.05.2018 на сумму 15359358 руб. 11 коп.

Документы направлены сопроводительным письмом от 08.06.2018 № 09-1373, посредством экспресс - почты.

- в июне 2018 года, что подтверждается:

счетом-фактурой № 364 от 30.06.2018 на сумму 4959407 руб. 04 коп., актом по форме КС-2 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 4959407 руб. 04 коп., справкой по форме КС-3 № 10 от 30.06.2018 на сумму 4959407 руб. 04 коп.

Документы направлены сопроводительным письмом от 09.07.2018 № 09-1598, посредством экспресс - почты.

- в сентябре 2018 года, что подтверждается:

счетом-фактурой № 535 от 30.09.2018 на сумму 3591291 руб. 77 коп., актом по форме КС-2 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 3591291 руб. 77 коп., справкой по форме КС-3 № 11 от 30.09.2018 на сумму 3591291 руб. 77 коп.

Документы направлены сопроводительным письмом от 05.10.2018 № 09-2233, посредством экспресс - почты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, сумма задолженности перед истцом составила 8675292 руб. 61 коп.

В адрес ответчика были направлены следующие претензии:

- претензия на сумму 15359358 руб. 11 коп., исх. № 09-2048 от 12.09.2018 посредством экспресс – почты;

- претензия на сумму 4959407 руб. 04 коп., исх. № 09-2347 от 19.10.2018 посредством экспресс – почты;

- претензия на сумму 3591291 руб. 77 коп., исх. № 09-2882 от 20.12.2018 посредством экспресс - почты.

Указанные претензии оставлены ООО "Заполярпромгражданстрой" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения спора часть долга ответчиком была погашена, что послужило основанием для уточнений истца и уменьшении суммы иска.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ подтверждается справками формы КС-3 на общую сумму 23910056 руб. 92 коп., а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий. Скреплены оттисками печатей представителей сторон и не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное погашение ответчиком большей части долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8675292 руб. 61 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» 8675292 руб. 61 коп. задолженности и 28220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» из бюджета РФ 171780 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7202 от 25.12.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.