Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А08-2677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2677/2018
г. Белгород
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрация Вейделевского района (ИНН 3105001092, ОГРН1023102157539) к ООО «ЮГСТРОЙ» (ИНН 6150077405, ОГРН 1146183002404) о взыскании 3 495 419,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вейделевского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ЮГСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 02.03.2018 по муниципальному контракту № Ф.2017.36823 от 02.02.2017 в размере 3 495 419,37 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов,02 февраля 2017 года между Истцом - Администрацией Вейделевского района (Заказчик) и Ответчиком - ООО «ЮгСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.36823 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в с.Солонцы Вейделевского района Белгородской области (строительство водозаборной скважины, 305 м.)» (далее - Контракт).

В соответствии со статьей I Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в с.Солонцы Вейделевского района Белгородской области (строительство водозаборной скважины, 305 м.)» (именуемый далее «Объект»). Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ и сдачу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (п. 1.3 Контракта).

Цена Контракта составила 7 032 592 руб., что отражено в статье II Контракта.

Срок выполнения работ установлен в статье IIIКонтракта: начало -

03.04.2017 года, окончание - 31.05.2017 года.

14 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №416 о нарушении условий контракта, а именно - задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

В связи с невыполнением требований Заказчика 25 апреля 2017 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за существенное нарушение условий Контракта, а именно задержку Подрядчиком начала производства работ белее чем на 5 дней по причинам не зависящим от Заказчика.

Директором общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» ФИО3 на имя главы администрации Вейделевского района направлено письмо от 02.05.2017 года о получении решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и обязательства в срочном порядке приступить к выполнению работ в срок до 05 мая 2017 года.

По состоянию на 05 мая 2017 года нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» были устранены, а именно: начато производство работ на Объекте.

10 мая 2017 года в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было отменено Заказчиком решение об одностороннем отказе от заключения Контракта.

Срок окончания работ по Контракту - 31.05.2017 г. и в связи с неисполнением Контракта в срок, неоднократно Заказчиком направлялись претензии (от 05.06.2017 г. №42/04-3, от 25.12.2017 г. №1374, от 27.12.2017 г. №1383 и от 02.03.2018 г. №238) о начислении пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и удержании сумму неустойки (пени) из стоимости подлежащих оплате работ.

На направленные претензии, директором общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» ФИО3 на имя главы администрации Вейделевского района были направлены письма от 26.12.2017 года №74 и от

28.12.2017 г. №81 об отказе в удовлетворении претензий.

В соответствии со статьей VIII Контракта Подрядчик передает Заказчику за 5 дней до начала приемкиобъекта два экземпляра исполнительной документации и дает письменное подтверждение, что исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам. Подрядчиком лишь 02 марта 2018 года были выполнены работы по Объекту,что подтверждаетсяАктом приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Ответчику начислена пеня в размере 3 495419,37 руб. за период с 01.06.2017 г. по 02.03.2018.

27 декабря 2017 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате начисленной суммы неустойки, которое оставлено без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании контракта, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Вейделевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Вейделевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.06.2017 по 02.03.2018 по муниципальному контракту № Ф.2017.36823 от 02.02.2017 в размере 3 495 419,37 руб.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 40 477 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.