Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А45-7910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7910/2024
г. Новосибирск
04 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский Завод Искусственного Волокна» (ИНН <***>), г. Искитим, к муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕТЬ» города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>), г. Искитим, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>), г. Искитим, о взыскании задолженности в размере 31 521 987 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность №5 от 17.10.2023; ФИО3 на основании распоряжения от 29.03.2023 (директор); ФИО4 по паспорту (специалист);

от третьего лица: не явился, извещён;

установил:

акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее по тексту – истец, АО «НЗИВ», организация) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕТЬ» города Искитима Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», потребитель), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 47 082 881 руб. 62 коп., пени за период с 21.07.2023 по 30.08.2024 в размере 3 393 067 руб. 09 коп., с дальнейшим начислением пени с 01.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 47 082 881 руб. 62 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты от неоплаченной суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 365/228т на отпуск тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения от 09.06.2015.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку после предъявления должнику иска не допускается одностороннее прекращение обязательств зачётом встречного одностороннего требования. Кроме того, в арбитражном суде Новосибирской области также рассматривается дело № А45-17264/2024, в котором МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» города Искитима Новосибирской области предъявило требования к АО «Новосибирский завод искусственного волокна» по договору № 365/229т на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, зачёт требований не допускается.

Определением от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Искитима Новосибирской области.

От третьего лица - Администрации города Искитима Новосибирской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что поддерживает позицию ответчика в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Новосибирский завод искусственного волокна» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «ТЕПЛОСЕТЬ» города Искитима Новосибирской области (потребитель) заключён договор № 365/228т на отпуск тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения от 09.06.2015 (далее по тексту – договор), с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию для приготовления горячего водоснабжения населению и прочим пользователям (физическим и юридическим лицам), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

До 10 числа месяца, следующего за расчётным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счёт-фактуры и акты выполненных работ по настоящему договору. Оплата потребителем за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора, с учётом протокола согласования разногласий к договору).

Потребитель в течение пяти дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть акты выполненных работ теплоснабжающей организации. В случае несвоевременного возврата акта выполненных работ теплоснабжающей организации, акт считается фактически принятым и предъявленным к оплате в срок (пункт 6.5 договора).

При несвоевременной оплате по истечении расчётного периода вводится пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день (пунект 6.7. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.4 договора).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается приложенными к материалам дела универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД), подписанными истцом в одностороннем порядке, направленными ответчику на подписание через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В связи с возникновением задолженности, истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В силу статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,

по состоянию на 23.07.2024

1. АО «НЗИВ» имел задолженность перед МУП «Теплосеть» по договору №365/229т от 09.06.2015 (за оказанные услуги по передачи тепловой энергии) в размере 22 008 452 руб. 30 коп.:

- УПД № 426 от 31.03.2024 на сумму 9 148 21 5,45 рублей;

- УПД № 552 от 30.04.2024 на сумму 4 400 533,88 рублей;

- УПД № 715 от 31.05.2024 на сумму 4 400 533,88 рублей;

- УПД № 830 от 30.06.2024 на сумму 1 245 287,09 рублей (срок исполнения по документу до 28.07.2024).

2. МУП «Теплосеть» имела задолженность перед АО «НЗИВ» по договору № 365/229т от 09.06.2015 за оказанные услуги по теплопотерям в размере 17 433 385 руб. 18 коп.:

- УПД № 02/29-001167 от 29.02.2024 (частично) на сумму 1 119 359,72 рубля;

- УПД № 03/31-00168 от 31.03.2024 на сумму 5 526 435,1 7 рублей;

- УПД № 04/30-001 70 от 30.04.2024 на сумму 7 186 993,74 рубля;

- УПД № 05/31-00147 от 31.05.2024 на сумму 3 600 596,55 рублей.

Таким образом, разница в стоимости оказанных услуг по договору №365/229т от 09.06.2015 составляла 4 575 067 руб. 12 коп. в пользу МУП «Теплосеть».

3. МУП «Теплосеть» имела задолженность перед АО «НЗИВ» по договору № 365/228т от 09.06.2015 за оказанные услуги по поставке ГВС в размере 51 657 948 руб. 74 коп. на основании:

- УПД № 07/31-00095 от 31.06.2023 (частично) на сумму 2 559 423,13 рублей

- УПД № 07/31-00095 от 31.07.2023 (частично) на сумму 810 721,82 рубль;

- УПД № 08/31 -00499 от 31.08.2023 на сумму 2 787 162,22 рубля;

- УПД № 09/30-00445 от 30.09.2023 на сумму 3 138 302,65 рубля;

- УПД № 10/31 -00625 от 31.10.2023 на сумму 3 904 898,63 рублей;

- УПД № 11 /30-00103 от 30.11.2023 на сумму 4 236 714,02 рублей;

- УПД № 12/31 -00490 от 31.12.2023 на сумму 4 602 386,36 рублей;

- УПД № 01 /31 -00154 от 31.01.2024 на сумму 4 650 078,02 рублей;

- УПД № 02/29-00037 от 29.02.2024 на сумму 5 019 192,70 рубля;

- УПД № 03/31 -00026 от 31.03.2024 на сумму 5 048 147,57 рублей;

- УПД № 04/30-00169 от 30.04.2024 на сумму 4 798 163,99 рубля;

- УПД № 05/31 -00077 от 31.05.2024 на сумму 4 833 001,33 рубль;

- УПД № 06/30-00005 от 30.06.2024 на сумму 4 499 399,40 рублей.

24.07.2024 АО «НЗИВ» письмом (исх. № 409.1/6651 от 24.07.2024) уведомил МУП «Теплосеть» о прекращении обязательств АО «НЗИВ» на сумму 20 763 165 руб. 21 коп. путём проведения зачёта встречных однородных требований, срок которых наступил.

По результатам зачёта прекратились обязательства:

- МУП «Теплосеть» перед АО «НЗИВ» по договору № 365/229т от 09.06.2015 на сумму 17 433 385 руб. 18 коп. (УПД № 02/29-001167 от 29.02.2024, УПД № 03/31 -00168 от 31.03.2024, УПД № 04/30-00170 от 30.04.2024, УПД № 05/31 -00147 от 31.05.2024);

- МУП «Теплосеть» перед АО «НЗИВ» по договору № 365/228т от 09.06.2015 на сумму 3 329 780 руб. 03 коп. (УПД №07/31-00095 от 31.07.2023. Осталась частичная задолженность по УПД на сумму 810 721 руб. 82 коп. после проведения зачета).

- АО «НЗИВ» перед «Теплосеть» по договору № 365/229т от 09.06.2015 на сумму 20 763 165 руб. 21 коп. (УПД № 426 от 31.03.2024, УПД № 552 от 30.04.2024, УПД № 715 от 31.05.2024).

По состоянию на 29.07.2024:

1. АО «НЗИВ» имел задолженность перед МУП «Теплосеть» по договору № 365/229т от 09.06.2015 (за оказанные услуги по передачи тепловой энергии) в размере 1 245 287 руб. 09 коп. (УПД № 830 от 30.06.2024).

2. МУП «Теплосеть» имела задолженность перед АО «НЗИВ» по договору № 365/228т от 09.06.2015 за оказанные услуги по поставке ГВС в размере 48 328 168 руб. 71 коп. на основании:

- УПД № 07/31 -00095 от 31.06.2023 (частично) на сумму 810 721,82 рубль;

- УПД № 07/31 -00095 от 31.07.2023 (частично) на сумму 810 721,82 рубль;

- УПД № 08/31 -00499 от 31.08.2023 на сумму 2 787 162,22 рубля;

- УПД № 09/30-00445 от 30.09.2023 на сумму 3 138 302,65 рубля;

- УПД № 10/31 -00625 от 31.10.2023 на сумму 3 904 898,63 рублей;

- УПД № 11 /30-00103 от 30.11.2023 на сумму 4 236 714,02 рублей;

- УПД № 12/31 -00490 от 31.12.2023 на сумму 4 602 386,36 рублей;

- УПД № 01 /31 -00154 от 31.01.2024 на сумму 4 650 078,02 рублей;

- УПД № 02/29-00037 от 29.02.2024 на сумму 5 019 192,70 рубля;

- УПД № 03/31 -00026 от 31.03.2024 на сумму 5 048 147,57 рублей;

- УПД № 04/30-00169 от 30.04.2024 на сумму 4 798 163,99 рубля;

- УПД № 05/31 -00077 от 31.05.2024 на сумму 4 833 001,33 рубль;

- УПД № 06/30-00005 от 30.06.2024 на сумму 4 499 399,40 рублей.

30.07.2024 АО «НЗИВ» письмом (исх. № 409.1 /6847 от 30.07.2024) уведомил МУП «Теплосеть» о прекращении обязательств АО «НЗИВ» на сумму 1 245 287 руб. 09 коп. путём проведения зачёта встречных однородных требований, срок которых наступил.

По результатам зачёта прекратились обязательства:

- АО «НЗИВ» перед «Теплосеть» по договору № 365/229т от 09.06.2015 на сумму 1 245 287 руб. 09 коп. (УПД № 830 от 30.06.2024);

- МУП «Теплосеть» перед АО «НЗИВ» по договору № 365/228т от 09.06.201 5 на сумму 1 245 287 руб. 09 коп. (УПД № 06/30-00005 от 30.06.2024. Осталась частичная задолженность по УПД на сумму 3 254 112 руб. 31 коп. после проведения зачёта).

Таким образом, после проведения зачётом встречных однородных требований задолженность МУП «Теплосеть» перед АО «НЗИВ» по договору № 365/228т от 09.06.2015 составила 47 082 881 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчику по договору подтверждается приложенными к материалам дела УПД.

Довод ответчика о том, что после предъявления должнику иска не допускается одностороннее прекращение обязательств зачётом встречного одностороннего требования, судом отклонятся.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту – Постановление № 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачёта без заявления о зачёте не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачёте стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачёте.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

Таким образом, письмо № 409.1/6651 от 24.07.2024 и письмо № 409.1/6847 от 30.07.2024 судом принимаются как доказательства произведения зачёта встречных требований по делу.

Судом проверен расчёт задолженности ответчика, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика 47 082 881 руб. 62 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 393 067 руб. 09 коп. пени за период с 21.07.2023 по 30.08.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 6.7 договора при неполной или несвоевременной оплате по истечении расчётного периода вводится пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.4 договора).

Расчёт неустойки судом проверен, он составлен в пользу ответчика, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 393 067 руб. 09 коп. за период с 21.07.2023 по 30.08.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 47 082 881 руб. 62 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 47 082 881 руб. 62 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты от неоплаченной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский Завод Искусственного Волокна» (ИНН <***>) задолженность в размере 47 082 881 руб. 62 коп., пени за период с 21.07.2023 по 30.08.2024 в размере 3 393 067 руб. 09 коп., с дальнейшим начислением пени с 01.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 47 082 881 руб. 62 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 610 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 390 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова