Решение от 28 января 2021 г. по делу № А17-1796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1796/2018
г. Иваново
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Объединенные электрические сети»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 2302 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.10.2020),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 13.11.2020),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ 76153 руб. 99 коп. задолженности, составляющей стоимость понесенных расходов по оказанию услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в период с сентября по декабрь 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии №1 ПЭ-ЭСК от 01.10.2017 (далее – Договор), 2368 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – истец, Акционерное общество).

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2018. Определением от 14.05.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

Определением от 20.11.2018 производство по делу № А17-1796/2018 приостанавливалось. Определением от 31.05.2019 производство по делу возобновлено, на 04.07.2019 назначено судебное заседание, которое в дальнейшем отложено на 11.09.2019.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 25.06.2019 №119-05/703 уточнил исковые требования, просил взыскать 60508 руб. 75 коп. задолженности и 9203 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 04.07.2019. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Определением суда от 11.09.2019 производство по делу № А17-1796/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3618/2018.

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. дело № А17-1796/2018 передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Определением от 29.12.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28.01.2021.

В судебном заседании 28.01.2021 представитель истца заявлением от 18.01.2021 №119-05/24 уточнил исковые требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 60508 руб. 75 коп. задолженности, взыскать с ответчика 2302 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 26.03.2019.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчик в отзыве от 02.04.2018, дополнительных отзывах от 18.06.2018, 03.07.2019, 10.09.2019 против заявленных требований возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.01.2021 пояснила, что расчет процентов ответчиком проверен, суммы оказанных услуг, на которые производится начисление процентов, определены истцом в соответствии с позицией ответчика.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий Договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать по уведомлению Заказчика услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по отмене ограничения электроснабжения и иные услуги в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего Договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии и иные услуги, оказываемые Исполнителем в рамках настоящего договора в размере и сроки, определенные условиями договора.

Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям, за исключением случаев расторжения договора и по возобновлению электроснабжения, за исключением случаев первичного подключения потребителя в рамках договора тех. присоединения, в соответствии с уведомлениями Заказчика, направленными Исполнителю, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, на основании утвержденной исполнителем калькуляции (пункт 7.3.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.05.2013).

Согласно пункту 7.3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2012) исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а также по оказанию иных услуг до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать и вернуть Исполнителю.

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся Заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные в расчетном периоде услуги (пункт 7.3.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.05.2013).

В адрес Акционерного общества от Общества поступили уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии и о возобновлении подачи электрической энергии (представлены истцом в материалы дела). В соответствии с указанными уведомлениями Акционерное общество оказало услуги по отключению/подключению электроэнергии потребителей, оформив соответствующие акты на введение ограничения (отключения) и возобновление (подключение) режима потребления электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ, которые оплачены Обществом с просрочкой.

Претензиями от 08.11.2017, 25.01.2018, 12.01.2018, 23.01.2018, 09.02.2018 истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику 2302 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 26.03.2019.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы пени истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзывах и выступлении своего представителя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал Договор, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Правила №442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность сетевой организации осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрена частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 2 Правил №442 «ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; «инициатор введения ограничения» - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 20 Правил №442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами; инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Акционерным обществом услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению подачи электрической энергии в исковой период подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут. Расчет произведен истцом в соответствии с положениями пункта 20 Правил № 442. Ответчик данный расчет не опроверг, указал, что такой расчет соответствует позиции Общества. Стоимость услуг ответчиком полностью оплачена.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные услуги в установленные сроки подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 2302 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 26.03.2019 с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчета в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2302 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Объединенные электрические сети» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о взыскании 60508 руб. 75 коп. задолженности.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 2302 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Объединенные электрические сети» из федерального бюджета 1141 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2018 №401.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.