Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-1275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1275/2024
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртесПринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 15.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.03.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «АРТЕСПРИНТ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании 285200 руб. страхового возмещения по факту ДТП от 28.09.2023, 9000 руб. расходов на экспертизу, 7326 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что 23.01.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 177 982 руб. В иске просит отказать.

Истцом представлены пояснения по делу, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 107218 руб. 00 коп. страховое возмещение, 9000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 7326 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № SGZA0000590852 (КАСКО) принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля BMW 320D xDrive г/н <***> по риском ущерб, хищение и угон. По условиям заключенного договора (п. 9.1) ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА официального дилера.

28.09.2023 в 08:41 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель автомобиля BMW 320D xDrive г/н <***> ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением ТС в результате чего допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП был повреждён правый порог, оба правых диска. О произошедшем было заявлено в органы ГИБДД.

28.09.2023 с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО истец обратился к ответчику, предоставив необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также представил к осмотру поврежденный автомобиль.

06.10.2023 по результатам рассмотрения заявления и осмотра транспортного средства, заявленное истцом событие было признано страховым случаем и выдано направление на СТОА ИП ФИО2. являющегося официальным дилером автомобильной марки BMW для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. В выданном ответчиком направлении на ремонт было определено, что СТОА необходимо произвести замену двух правых дисков, а также окраску правого порога.

Автомобиль был предоставлен истцом на СТОА ИП ФИО2 для проведения запланированного ремонта, однако автомобиль отремонтирован не был в связи с отказом ответчика оплатить выставленный СТОА счет.

14.11.2023 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с требованием исполнить свои обязательства по договору страхования и организовать восстановительный ремонт автомобиля BMW 320D xDrive г/н <***> на СТОА И11 ФИО2

22.11.2023 в ответе на претензию ответчик сообщил о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Истец не согласился с решением ответчика о смене формы страхового возмещения, подал претензию в которой указал, что СТОА ИП ФИО2 не отказывается от проведения ремонта, в подтверждение приложил предварительный заказ-наряд на работы выданный ИП ФИО2, согласно которого стоимость ремонта а/м BMW 320D xDrive r/н <***> составляет 283 158 руб.

21.12.2023 на претензию ответчик повторно ответил отказом и предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 177 982 руб.

14.12.2023 в связи с возникшими разногласиями в выборе способа ремонта диска переднего правого колеса, а также несогласия с предложенной страховщиком суммой страхового возмещения была проведена независимая техническая экспертиза с привлечением эксперта ООО «Урал-Оценка». О времени и месте проведения экспертизы ответчик был извещен заблаговременно, однако ответчик своего представителя не направил. По результатам осмотра экспертом принято решение о том, что устранение повреждений диска переднего правого колеса возможно только путем его замены, подтвердил необходимость замены заднего правого диска и окраску правого порога, стоимость такого ремонта составит 285 200 руб., расходы на услуги эксперта составили 9 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший воспользовался принадлежащим ему правом и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исполнении своих обязательств по договору страхования средств транспорта № SGZA0000590852 от 28.07.2023 АО «СОГАЗ» было выдано ООО «АртесПринт» направление на ремонт автомобиля № SGZA0000590852DN№0000001 от 06.10.2023 в СТОА ИП ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля с применением новых запасных частей и материалов. Согласно предварительного заказ-наряда №ДРОЗ002927/П от 30.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 283 158 руб., однако данный ремонт выполнен не был.

В письме от 22.11.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца о невозможности проведения ремонта в связи с отказом СТОА от проведения работ. В этом же письме АО «СОГАЗ» предложено произвести замену натуральной выплаты на денежную по представленной калькуляции.

Письмом от 21.12.2023 АО «СОГАЗ» уведомило, что готово произвести выплату в размере 177 982 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 указанного выше Закона).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, по риску «Ущерб» предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с п. 12.4.6.1 Правил страхования страховая выплата за погибшие или поврежденные шины, диски (вне зависимости от их марки и типа) производится исходя из стоимости шин, дисков, указанных в заявлении на страхование и/или договоре страхования. Если в заявлении на страхование и/или в договоре страхования не указаны марка, тип, размер шин (дисков), при наступлении страхового случая страховая выплата за погибшие (поврежденные) шины (диски) производится исходя из стоимости шин (дисков), предусмотренных заводом изготовителем для конкретной модели и комплектации данного транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что восстановительный ремонт транспортного средства истца не произведен по причине отказа ответчика от оплаты счета выставленного ИП ФИО2 по выданному направлению, а не в связи с отказом СТОА от проведения ремонта, как указал ответчик в своем ответе на претензию.

Истцом проведена независимая техническая экспертиза с привлечением эксперта ООО «Урал-Оценка». О времени и месте проведения экспертизы ответчик был извещен заблаговременно, однако ответчик своего представителя не направил. По результатам осмотра экспертом принято решение о том, что устранение повреждений диска переднего правого колеса возможно только путем его замены, подтвердил необходимость замены заднего правого диска и окраску правого порога, стоимость такого ремонта составит 285 200 руб.

С учетом произведенной ответчиком 23.01.2024 оплаты в размере 177 982 руб., истец уточнил требования и просил взыскать 107 218 руб. (285 200 – 177 982).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Применительно же к положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права суд отказывает, когда будет установлено, что в результате действий страхователя страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 393.1, п. 1 и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации получение от СТОА отказа от ремонта, а также несогласие страховщика со стоимостью ремонта, относится к риску неблагоприятных последствий страховщика, на которого возложена обязанность условиями договора страхования возместить страховое возмещение в натуральной форме, учитывая, что обязательства страховщика не прекращаются только выдачей страхователю направления на ремонт и законом предоставлено страхователю право на возмещение убытков в размере расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 107 218 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 9000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования.

Сумма процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 285 200 руб. на день составления иска (26.12.2023) составила 7 326,18 руб. Срок начисления процентов взят с даты истечения 30 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом случае (п. 12.3.1 Правил страхования).

Расчет процентов судом проверен и признан произведенным верно.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлены следующие копии документов:

-копия договора поручения №10/12 от 10.12.2023, копия платежного поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 40000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8851 руб. Судебные издержки, в том числе связанные с подготовкой экспертного заключения, судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом в материалы дела представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции на сумму 340 руб. 00 коп. Иных доказательств несения почтовых расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртесПринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107218 руб. 00 коп. страховое возмещение, 9000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 7326 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртесПринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8851 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 340 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.В. Матущак