Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А45-36341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36341/2021
г. Новосибирск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «ТехноСистемы» (ОГРН <***>),

о взыскании 19 907 947 рублей 80 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 30.09.2022, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 18.02.2022, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (далее - ООО «НТС», ответчик) о взыскании 15 394 934 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 513 013 рублей 60 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноСистемы».

В обоснование исковых требований указано на установление конкурсным управляющим обстоятельств перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие документов-оснований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему, указав на то, что между сторонами были заключены договоры, которые исполнялись ответчиком, а истцом в свою очередь производилось встречное предоставление в виде оплат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А45-2171/2020 ООО «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлены платежные поручения о перечислении денежных средств на банковский счет ООО «НТС» за период с июля 2017 года по июль 2019 года на общую сумму 15 394 934 рубля 20 копеек.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлены выписки с расчетных счетов ООО «Интерком» в ПАО Банк Левобережный и ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что в качестве назначения платежа в отношении спорных перечислений имеются ссылки на договор займа от 26.09.2018 («возврат займа»), договор подряда № 4 от 18.07.2017, договор подряда № 20-02 от 20.02.2018, договор подряда № 15-20 от 15.02.2018, счет-фактуру № 2 от 07.02.2018 («окончательная оплата за керамзит»), договор аренды от 13.11.2018 (оплата за аренду автомобиля по май 2019 включительно»), договор об уступке права требования от 24.09.2018.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком перечисленных в платежных поручениях договоров и оказание ответчиком услуг по ним, конкурсный управляющий, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 15 394 934 рубля 20 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о наличии обязательственных отношений между сторонами.

Так, в материалы дела представлены следующие документы:

договор денежного займа от 26.09.2018, заключенный между ООО «Интерком» (заемщик) и ООО «НТС» (займодавец) на предоставление процентного займа в размере 4 000 000 рублей на срок до 26.08.2019, дополнительное соглашение к нему № 1 от 22.04.2019 на сумму 8 000 000 рублей;

договор подряда № 4 от 18.07.2017, заключенный между ООО «Интерком» (заказчик) и ООО «НТС» (подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по организации строительной площадки на объекте «Многоквартирный дом № 11, многоквартирный дом № 12», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 06.11.2017 на сумму 4 070 297 рублей 68 копеек;

договор подряда № 20-02 от 20.02.2018, заключенный между ООО «Интерком» (заказчик) и ООО «НТС» (подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли, акт о приемке выполненных работ № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2018 на сумму 1 395 000 рублей;

договор подряда № 15-20 от 15.02.2018, заключенный между ООО «Интерком» (подрядчик) и ООО «НТС» (субподрядчик) на выполнение работ по устройству внутреннего электроснабжения многоквартирного жилого дома, акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.03.2018 на сумму 2 470 005 рублей 54 копейки;

универсальный передаточный документ № 2 от 07.02.2018 на керамзит 10-20 мм на сумму 529 500 рублей, продавцом по которому указано ООО «НТС», покупателем – ООО «Интерком».

В подтверждение наличия арендных отношений между сторонами представлены акты № 52 от 30.11.2018, № 53 от 31.12.2018, № 17 от 31.01.2019, № 18 от 28.02.2019, № 19 от 31.03.2019, № 46 от 30.04.2019, № 47 от 31.05.2019, а также счета-фактуры на аренду автомобиля. Факт наличия у ООО «НТС» транспортного средства подтвержден паспортом транспортного средства на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 120 2007 года выпуска. Кроме того, представлен страховой полис серии МММ № 5008707951 со сроком страхования с 17.11.2018 по 16.11.2019.

Проанализировав указанные документы, суд отмечает, что они подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом вопреки доводу третьего лица не установлено наличия между истцом и ответчиком фактической аффилированности.

Суд констатирует, что из представленных документов явствует наличие между сторонами устойчивых финансово-хозяйственных отношений, их отражение сторонами в налоговой отчетности (в книгах покупок и продаж). При этом не полное отражение операций в книге покупок и книге продаж при наличии первичных документов не опровергает факт существования финансово-хозяйственных операций, а влечет иные правовые последствия в виде применения соответствующих санкций.

Кроме того, истец в письменных пояснениях указал на то, что из анализа выписок по расчетным счетам должника – ООО «Интерком» конкурсным управляющим сделан вывод, что в своей деятельности должником на регулярной основе привлекались заемные денежные средства в значительном размере, которые использовались им в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что из представленных истцом выписок по счетам усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договорам. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд признает доказанным факт наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в рамках которых истцом были произведены спорные оплаты. В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 394 934 рубля 20 копеек отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Поскольку судом установлено отсутствие факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, то требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным платежам.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской и с учетом пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ООО «Интерком» было приостановлено на 30 календарных дней. Указанный срок не засчитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде 27.12.2021, следовательно, с учетом заявления ООО «НТС» о применении срока исковой давности и положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности пропущен в отношении платежей за период с 20.07.2017 по 26.11.2018.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 122 540 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 122 540 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк