Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-9811/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-9811/2020-114-76

18.05.2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>) к ответчику ООО «Градторг» (ОГРН <***>) о взыскании 373.112руб.12коп. – задолженности по договору лизинга от 30.07.2018 №1876846-ФЛ/СТВ-18

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 373.112руб.12коп. – задолженности по договору лизинга от 30.07.2018 №1876846-ФЛ/СТВ-18 .

В соответствии с п. 15.7.1 Правил истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, общая задолженность ответчика по договору N 1876846-ФЛ/СТВ-18 составляет 373.112руб.12коп.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление. Возражая против иска указал на отсутствие задолженности, имеющуюся переплату по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования АО «ЛК «Европлан» о взыскании 373.112руб.12коп. задолженности по договору лизинга от 30.07.2018 №1876846-ФЛ/СТВ-18 удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-9811/2020-114-76 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2020.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 27.03.2020 ООО «Градторг» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела между истцом, АО «ЛК «Евпроплан», лизингодателем, и ответчиком, ООО «Градторг», лизингополучателем, заключен договор лизинга от 30.07.2018 №1876846-ФЛ/СТВ-18, в соответствии с условием которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингодателю транспортное средство - автопогрузчик вилочный JAC CPQD 15 соответственно, а лизингополучатель обязался производить лизинговые платежи.

Согласно п.1.1 договора лизинга заключены в соответствии с Правилами №3.1-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, АО «ЛК «Европлан» расторг указанный договор путем направления в адрес ответчиков уведомления от 29.03.2019 Исх. 1876846-ФЛ/СТВ-18 об одностороннем отказе от исполнения. Предмет лизинга изъят из владения лизингополучателя и реализован 17.10.2019 (1.090.000руб).

Согласно п. 15.7.1 Правил лизинга, лизингополучатель и лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения, подлежащий применению в случае досрочного расторжения договора лизинга.

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 30 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).

При этом требование считается доставленным лизингополучателю, если оно получено лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал лизингодателя. Датой доставки требования лизингодателя лизингополучателю считается дата его получения лизингополучателем, а при неявке лизингополучателя за получением требования лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления лизингодателю о невручении лизингополучателю требования лизингодателя.

Стороны договора безусловно признают убытками лизингодателя расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на доставку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по причине его существенного нарушения лизингополучателем.

В соответствии с п.15.7.1 Правил истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, задолженность ответчика составляет 373.112руб.12коп.:

сумма лизинговых платежей – 2.096.019руб.01коп.; неустойка на дату возврата предмета лизинга 33.743руб.52коп., выкупная цена 1.016руб.95коп.; денежные средства, полученные по договору 1.757.667руб.36коп.; сумма полученных платежей по договору 667.667руб.36коп.; денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга – 1.090.000руб.

Претензия истца от 06.11.2019 Исх.№43003 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


Суд, исходя из условий, закрепленных в п. 15.7.1. договора и проверив расчет завершающей обязанности сторон по договору пришел к выводу, что разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученными от лизингополучателя суммами (с учетом реализации предмета лизинга) составляет 373.112руб.12коп. (2.130.779руб.48коп. – 1.757.667руб.36коп.) в пользу АО «ЛК «Европлан», руководствуясь статьями 309, 310, 421, 614, 619, 622 ,665 ГК РФ, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск не находят своего подтверждения, исходя из следующего.

Договор лизинга № 1876846-ФЛ/СТВ-18 от 30.07.2018 года расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем на основании уведомления от 29.03.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей.

Расторжение договора финансовой аренды по причине ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 04.08.2015 года N 310-ЭС15-4563 по делу №А68-2906/2014, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Соответственно, стороны по своему усмотрению вправе определить правовые последствия расторжения договора.

В силу изложенного, при определении имущественных последствий сторон при досрочном расторжении договора подлежит применению именно установленное договором условие.

Механизм и условия определения завершающей обязанностей сторон отражен непосредственно в договоре лизинга - п. 8.3, которым стороны согласовали изменения в п. 15.7.1 правил лизинга:

Кроме того, согласно п. 14.9 правил лизинга лизингодатель имеет право при поступлении от лизингополучателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность лизингополучателя по уплате неустойки.

Ранее направленные и оплаченные претензии по штрафным неустойкам, а также оплаченные лизингополучателем лизинговые платежи дополнительные услуги отражены в расчете долга и неустойки по договору лизинга.

Таким образом, разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученными от лизингополучателя суммами составляет 373.112руб.12коп. в пользу лизингодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 15, 393, 309, 310, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАДТОРГ» в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан» 373.112руб.12коп. задолженности и 10.462руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.