Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А65-24066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24066/2023


Дата принятия решения – 01 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Волга", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арская МСО", с.Большая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 779 225 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023г., диплом ВСА 1092439;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Волга", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арская МСО", с.Большая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 779 225 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 26.10.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявил ходатайство, которым уточнил исковые требования с учетом генуслуг, предусмотренных договором, просил суд взыскать с ответчика 1 372 001,16 руб. долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №131/Л-22 от 23.11.2022, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинского оборудования и мебели (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией ("приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги. Оборудование согласно п. 1.1 поставляется на объект: ГАУЗ «Арская ЦРБ», расположенный по адресу: <...>. ( л.д.8-15).

Срок поставки оборудования определяется согласно Спецификации №1 (приложение №1), согласован до 30.12.2022 (л.д. 16-18).

Цена договора, в соответствии с разделом 2 договора, составляет 6 787 064,00 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят четыре рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 352 866,67 руб., из которых: - часть стоимости включает в себя НДС, исчисленный по ставкам, установленным ст. 164 НК РФ;- часть стоимости не включает в себя НДС на основании п.п. 1. п.2 ст. 149 НК РФ. Цена договора является твердой.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: Аванс в размере 80% от суммы договора оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета. Оставшаяся сумма в размере 20% от суммы договора оплачивается Заказчиком по готовности к отгрузке оборудования, в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование продукции, количество и стоимость ( л.д. 16-18).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 787 064 руб., что подтверждается товарной накладной № 1655 от 15.12.2022 г., универсальным передаточным документом № 896 от 15.12.2022 г., товарной накладной № 1648 от 15.12.2022 г., универсальным передаточным документом № 154 от 16.12.2022 г., универсальным передаточным документом № 984 от 19.12.2022 г., товарной накладной № 1800 от 19.12.2022 г., товарной накладной № 1842 от 19,12.2022 г., товарной накладной № 1844 от 22.12.2022 г., универсальным передаточным документом № 993 от 29.12.2022 г., товарной накладной № 1843 от 29.12.2022 г, товарной накладной № 1855 от 29.12.2022 г., товарной накладной № 1876 от 30.12.2022 г., № 1877 от 30.12.2022 г. (л.д.21-47).

Ответчик произвел оплату в размере 5 007 839 руб., что подтверждается платежным поручением № 1055 от 30.11.2022 г. на сумму 647 150 руб., № 1056 от 30.11.2022 на сумму 4 360 689 руб. (л.д.48-49).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом в размере 1 779 225 руб. по состоянию на 24.07.2023 (л.д.7).

Претензией от 29.06.2023 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга ( л.д.6).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, стоимость товара не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №131/Л-22 от 23.11.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 6 787 064 руб..

Ответчик произвел оплату на сумму 5 007 839 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 24.08.2023, 06.10.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: Аванс в размере 80% от суммы договора оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета. Оставшаяся сумма в размере 20% от суммы договора оплачивается Заказчиком по готовности к отгрузке оборудования, в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчику в период с 15.12.2022 по 30.12.2022, следовательно, обязательства по оплате суммы поставки наступили.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что поставщик оплачивает Заказчику стоимость услуг сопровождения исполнения настоящего Договора, оказанных Заказчиком Поставщику, в размере 6,0% (шесть процентов) от общей стоимости цены настоящего Договора ( пункт 2.8 договора).

Расчет суммы долга проверен судом.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 372 001,16 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арская МСО", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.10.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Волга", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2017г.) 1 372 001,16 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 26 720 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Волга", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2017г.) справку на возврат их федерального бюджета госпошлины в размере 4 072 руб., уплаченной по платежному поручению №1687 от 16.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова