Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А32-9333/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-9333/2025
г. Краснодар
09 июня 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1  (ИНН <***>) 

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности как руководителя и учредителя ООО «Кубань-Ресурс» (ИНН <***>), о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 056 878 рублей 90 копеек, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 322 216 рублей 84 копеек


при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности как руководителя и учредителя ООО «Кубань-Ресурс» (ИНН <***>), о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1  задолженности в размере 3 056 878 рублей 90 копеек основного долга, процентов в размере 1 322 216 рублей 84 копеек.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в связи с допущенной ранее опечаткой, просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 3 326 045 рублей 10 копеек, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 322 216 рублей 84 копеек.

На запрос суда из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, АО «ГЕНБАНК», Акционерного общества «БМ-Банк», ООО КБ «Кубань Кредит», поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

22.05.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.06.2025 до 15-40. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

05.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2025 до 11-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу № А32-2761/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 исковые требования ООО «Гермес-Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Кубань-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности удовлетворены, с ООО «Кубань-Ресурс» в пользу ООО «Гермес-Кавказ» взыскана задолженность в сумме 3 306 045,10 руб., в том числе: основной долг 2 748 347,65 руб., неустойка 557 697,45 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-47640/2015 ООО «Гермес-Кавказ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

08.05.2020 между конкурсным управляющим ООО «Гермес-Кавказ» ФИО4, и ФИО1 заключен договор уступки № 4.

По условиям вышеназванного договора конкурсный управляющий ООО «ГермесКавказ» ФИО4 передал ФИО1 право требования к ООО «КубаньРесурс» в размере 3 326 045 рублей 10 копеек, установленные решением суда по делу № А32-2761/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-2761/2014 произведена замена истца по делу с ООО «Гермес-Кавказ» (ИНН <***>) на ФИО1.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ 29.06.2023 ООО «Кубань-Ресурс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу положений статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ответчиком не приняты меры, направленные на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно положениям статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, с момента учреждения ООО «Кубань-Ресурс» и в период возникновения задолженности перед истцом единственным учредителем и генеральным директором общества являлся ФИО2 (ИНН <***>).

В связи с тем, что единственным учредителем и генеральным директором общества не предпринимались попытки к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершались необходимые действия по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, его поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором.

Кроме того, также отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от лиц, контролирующих должника, по обычным условиям делового оборота, Ответчик действовал добросовестно и принял все меры как для исполнения обществом обязательств перед Истцом.

При наличии непогашенного обязательства, ФИО2 (ИНН <***>), как директор и учредитель ООО «Кубань-Ресурс», должен был предпринять меры по погашению имеющейся задолженности, в случае отсутствия возможности осуществить данные мероприятия должен был предпринять меры по прекращению деятельности через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

С учетом анализа движения денежных средств по указанным выше счетам, судом установлено, что с даты возникновения задолженности и после возбуждения исполнительного производства ООО «Кубань Ресурс» производились оплаты в пользу иных контрагентов, выдавались денежные средства под отчет, оплачивались лизинговые платежи, закупались ГСМ, выдавались денежные средства под отчет третьим лицам:

по счету №40702810100490000100 в КБ «Кубань Кредит (ООО) были совершены платежи:

- оплаты в пользу иных контрагентов: №265, №268, №300, №303, №304, №315, №316, №318, №326, №328, №365, 3385,

- выдача под отчет: №273, №276, №280, №301, №331, №348, №377, №415, №418, №433, №443, №451, №469, №473, №505,

- выдача под отчет третьим лицам: №435, №441, №457, №467, №475, №501, №524, №528, №535, №539, №545, №556,

- оплата лизинговых платежей №328, №361, №486,

по счету №40702810002230000062 в АО «ГЕНБАНК» были совершены платежи:

- оплаты в пользу иных контрагентов: №21-№34, №46, №53, №63-№67, №72,

- выдача средств для покупки ГСМ: №38

- выдача под отчет: №49, №82

- оплата лизинговых платежей: №68.

С учетом анализа движения денежных средств по счетам ООО «Кубань Ресурс» с разумной степенью достоверности можно установить факт недобросовестных действий ФИО2 как контролирующего должника лица.

Так, при наличии установленного судебным актом факта наличия задолженности перед ООО «Гермес-Кавказ» (после уступки прав требования - ФИО1) ФИО2, как руководитель ООО «Кубань Ресурс» осуществлял расчеты с иными контрагентами, производил оплату лизинговых платежей, осуществлял вывод денежных средств через выдачу под отчет.

Также из анализа выписок, представленных в материалы дела, следует, что после возникновения финансовых трудностей (конец 2014 - начало 2015 гг.) ФИО2, как руководитель ООО «Кубань Ресурс», не предпринял должных мер по ликвидации юридического лица через процедуру банкротства в соответствии с требованиями закона.

Напротив, в соответствии с информацией, отраженной в публичных источниках, ООО «Кубань-Ресурс» 29.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Такое поведение Ответчика не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 326 045 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 322 216 рублей 84 копеек за период с 18.02.2022 по 18.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

В силу положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кубань-Ресурс» (ИНН <***>) в размере 4 648 261 рубля 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 448 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов