Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А46-16803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16803/2021
14 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300077337), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнат - Сервис» о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию:

1) за период с 13.06.2019 по 24.06.2020 включительно, в жилое помещение № 140 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 12 528, 70 руб.;

- суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, в размере 3 476, 76 руб.;

- пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

2) за период с 13.06.2019 по 24.06.2022 включительно, в жилое помещение № 138 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 227, 46 руб.;

- суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, в размере 4 809, 26 руб.;

- пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 10.03.2022 подень фактического исполнения денежного обязательства;

3) за период с 13.06.2019 по 25.06.2020 включительно, в жилое помещение № 126 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 227, 46 руб.;

суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.07.2020 по 09.03.2022, в размере 4 799, 62 руб.;

- пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Магнат-Сервис».

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» в исковой период осуществляло подачу тепловой энергии в период с 13.06.2019 по 24.06.2020 в квартиру № 140, в период с 13.06.2019 по 24.06.2022 в квартиру 138, в период с 13.06.2019 по 25.06.2020 в квартиру № 126, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Конева, д. 40.

Собственником указанных жилых помещений в заявленный период являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 46 983,62 руб.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия с просьбой погасить задолженность оставлена собственником без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, жилые помещения № 140, № 138, № 126, расположенный в <...> заявленный период принадлежат на праве собственности ответчику.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На истце, как лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленного ответчику ресурса, лежит бремя доказывания его объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты также не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию:

- за период с 13.06.2019 по 24.06.2020 включительно, в жилое помещение № 140 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 12 528, 70 руб.;

- за период с 13.06.2019 по 24.06.2022 включительно, в жилое помещение № 138 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 227, 46 руб.;

- за период с 13.06.2019 по 25.06.2020 включительно, в жилое помещение № 126 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 227, 46 руб., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней:

- за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, в размере 3 476, 76 руб. (жилое помещение № 140);

- за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, в размере 4 809, 26 руб. (жилое помещение № 138);

- за период с 11.07.2020 по 09.03.2022, в размере 4 799, 62 руб.(жилое помещение № 126).

При этом истец просит производить начисление пени по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300077337) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию:

- за период с 13.06.2019 по 24.06.2020 включительно, в жилое помещение № 140 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 12 528, 70 руб.;

сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, в размере 3 476, 76 руб.;

пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

за период с 13.06.2019 по 24.06.2022 включительно, в жилое помещение № 138 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 227, 46 руб.;

сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.02.2020 по 09.03.2022, в размере 4 809, 26 руб.;

пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 10.03.2022 подень фактического исполнения денежного обязательства.

за период с 13.06.2019 по 25.06.2020 включительно, в жилое помещение № 126 вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 227, 46 руб.;

сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.07.2020 по 09.03.2022, в размере 4 799, 62 руб.;

пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев