Решение от 9 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6983/2025
г. Благовещенск
10 февраля 2026 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026. Резолютивная часть решения вынесена 09.02.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141 597,53 руб.

при участии в заседании до и после перерыва:

стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (далее – ответчик, КУМИ Зейского муниципального округа) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир за период с декабря 2023 по декабрь 2024 в размере 134 938,94 руб., пени за период с 12.11.2024 по 01.07.2025 в размере 6 658,59 руб., а также пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной на сумму задолженности в размере 134 938,94 руб., начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил, ранее представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчиком неверно указан период, за который он выражает свое несогласие по предъявленным к нему требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, каких-либо документов не направил, ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что часть жилых помещений в спорный период была передана гражданам по договорам найма. Полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, только за периоды, по которым жилые помещения находились в собственности муниципального образования и не были предоставлены по договорам найма.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Зейского муниципального округа Амурской области в п. Верхнезейск, фактически оказывало коммунальные услуги (теплоснабжение, теплоснабжение (СОИ), водоснабжение (СОИ)) в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- п. Верхнезейск, д. 65, кв. 14 за период 05.03.2024 по 31.12.2024, (счет-фактуры №№ 15770 от 16.10.2024, 15798 от 30.11.2024, 18751 от 16.12.2024) в сумме 39 462 руб. 18 коп.;

- <...> за период 19.06.2024 по 31.12.2024, (счет-фактуры №№ 15770 от 16.10.2024, 15798 от 30.11.2024, 18751 от 16.12.2024) в сумме 50 528 руб. 31 коп.;

- п. Верхнезейск, д. 13, кв. 8 за период 31.12.2023 по 08.07.2024, счет-фактура № 15770 от 16 10.2024) в сумме 16 797 руб. 47 коп.;

- п. Верхнезейск, д. 59, кв. 35 за период 04.06.2024 по 31.12.2024, (счет-фактуры №№ 15770 от 16.10.2024, 15798 от 30.11.2024, 18751 от 16.12.2024) в сумме 30 344 руб. 96 коп.;

- п. Верхнезейск, д. 70, кв. 15, к. 1 за период 10.03.2024 по 31.12.2024, (счет-фактуры №№ 15770 от 16.10.2024, 15798 от 30.11.2024, 18751 от 16.12.2024) в сумме 19 317 руб. 67 коп.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 21 511,65 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию об оплате имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу положений ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию муниципальных жилых помещений возложена на собственника в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа.

Согласно материалам дела, жилые помещения в п. Верхнезейск, д. 65, кв. 14; <...>; п. Верхнезейск, д. 13, кв. 8; п. Верхнезейск, д. 59, кв. 35; п. Верхнезейск, д. 70, кв. 15, к. 1 являются муниципальной собственностью муниципального образования Зейского муниципального округа, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В отношении указанных жилых помещений АО «Коммунальные системы БАМА» оказывались коммунальные услуги (отпускалась тепловая энергия и осуществлялось горячее водоснабжение).

Согласно расчету истца, размер задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам за период с декабря 2023 по декабрь 2024 составил 134 938,94 руб.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что квартира 14, расположенная по адресу п. Верхнезейск, д. 65 в период с 17.10.2011 г. по 05.03.2024 г. находилась в собственности ФИО1, право собственности за КУМИ ЗМО наступило 05.03.2024, в связи с чем, лицом обязанным вносить плату является ФИО2, отклонен судом в виду того, что истцом в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 05.03.2024 г. по 31.12.2024, т.е. за период, с момента возникновения права собственности и когда квартира не была заселена.

Довод ответчика о том, что квартира 8, расположенная по адресу п. Верхнезейск, д. 13 передана по договору социального найма от 09.07.2024 ФИО3 который был, расторгнут 30.06.2025 г., тем самым указывая на то, что задолженность за период с 09.07.2025 г. по 30.06.2025 г. должна оплачиваться нанимателем, отклонен судом.

Истец в исковом заявлении по данному адресу предъявляет другой период, а именно с 31.12.2023 г. (с даты расторжения договора социального найма № 03/1 от 01.09.2023 г., который был заключен ранее с ФИО4) и по 08.07.2024 г. (до даты заключения договора социального найма с ФИО3).

Довод ответчика о том, что квартира 35, расположенная по адресу п. Верхнезейск, д. 59 передана по договору социального найма от 18.02.2020 ФИО5, который был, расторгнут 04.06.2024 в связи, с чем полагает, что задолженность за период с 01.12.2023 г. по 10.03.2024 г. должна оплачиваться нанимателем, отклонен судом.

Истцом в исковом заявлении предъявлен период с 04.06.2024 (с даты расторжения договора социального найма № 02/с от 18.02.2020 г.) по 31.12.2024 г., т.е. за период когда квартира фактически была пустующей с момента расторжения договора социального найма с ФИО5

Довод ответчика о том, что комната 1 квартиры 15, расположенная по адресу п. Верхнезейск, д. 70 передана по договору социального найма от 27.08.2012 г. ФИО6, который умер 10.03.2024 г. в связи, с чем задолженность за период с 01.12.2023 г. по 10.03.2024 г. должен был оплачивать наниматель, отклонен судом, ввиду того, что в исковом заявлении истцом предъявлен период с 10.03.2024 г. (с даты смерти нанимателя) и по 31.12.2024 г., т.е. за период, когда квартира фактически была пустующей.

По жилому помещению, расположенному по адресу <...> возражений у ответчика не имеется.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) по незаселенным жилым помещениям, расположенным по адресам: п. Верхнезейск, д. 65, кв. 14; <...>; п. Верхнезейск, д. 13, кв. 8; п. Верхнезейск, д. 59, кв. 35; п. Верхнезейск, д. 70, кв. 15, к. 1 за период с декабря 2023 по декабрь 2024 в размере 134 938,94 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно расчету истца пени за период с 12.11.2024 по 01.07.2025 составили 6 658,59 руб.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем требование о начислении пени является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Взыскание неустойки на будущее время по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований, составляет 12 080 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 079,88 руб. по платежному поручению № 5196 от 07.08.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 079,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир за период с декабря 2023 по декабрь 2024 в размере 134 938,94 руб., пени за период с 12.11.2024 по 01.07.2025 в размере 6 658,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 079,88 руб., , всего – 153 677,41 руб.

Взыскивать с муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 134 938,94 руб., начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская