Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-31731/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» сентября 2022 года Дело № А41-31731/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "БашТехСнаб" о взыскании 277278 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №012 от 01.01.2022 г.,

от ответчика - ФИО2 по дов. №59/1 от 18.04.2022 г.,

установил:

ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области посредством выделения в отдельное производство с исковым заявлением к ООО "БашТехСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 256788 руб. 35 коп. неотработанного аванса по договору № П-256/2020 от 07.05.2020 и 20490 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда № П-256/2020 от 07.05.2020, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. 09-02-67 от 09.02.2021. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него имеются встречные требования к истцу и после зачета задолженность в размере 256788 руб. 35 коп. взысканию не подлежит. Ввиду наличия между сторонами заключенного договора на оказание услуг производственного характера № О-605/2020 от 01.07.2020 и наличия у истца по нему задолженности перед ответчиком в части возмещения затрат на покупку авиабилетов и спецодежды, последний просил суд произвести зачет встречных требований в размере 256788 руб. 35 коп. (272839 руб. 24 коп. основного долга и 34141 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) в счет погашения задолженности ответчика. При этом сумма встречных требований ответчика к истцу составляет 493848 руб. 93 коп., то есть превышает цену иска. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления, дополнительных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 07.05.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № П-256/2020, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Установка производства элементарной серы», в соответствии с проектной и рабочей документацией, технически заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора определяется расчетом стоимости (приложение № 2), составленным на основании локальных сметных расчетов (приложение № 2.1), и составляет 6653044 руб. 73 коп. Цена уточняется на основании фактически выполненного субподрядчиком объема работ, а также согласованной сторонами стоимости материалов (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора актов сдачи-приемки (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок начала выполнения работ по договору – 12.05.2020, срок окончания выполнения работ – 31.07.2020. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок (п. 37.1 договора).

Пунктом 27.4 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в следующих случаях, но не ограничиваясь, если субподрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ); если субподрядчик трижды допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложение № 4) по независящим от подрядчика причинам; если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный подрядчиком срок, субподрядчик не выполнит требования по устранению дефектов (ст. 715 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично по основаниям, оговоренным в п. 27.4 договора, вручается субподрядчику за 30 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения или изменения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора полностью или в части (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д., подписанные представителем подрядчика, представителем строительного контроля подрядчика) (п. 27.5 договора).

Согласно п. 27.8 договора при расторжении договора по любому основанию подрядчик уплачивает субподрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику авансовой платеж в размере 1017768 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12341 от 07.10.2020 (т. 1 л.д. 43), и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, работы по договору были выполнены субподрядчиком частично на сумму 760979 руб. 65 коп.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 10.02.2021 в адрес ответчика направил уведомление от 09.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 27.4 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 760979 руб. 65 коп. (л.д. 44-46).

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление (РПО: 12129356061864), содержащее уведомление от 09.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке было получено адресатом 17.02.2021

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 27.4 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 09.02.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 44-46)).

Таким образом, с учетом положений пункта 27.5 договора договор субподряда № П-256/2020 от 07.05.2020 расторгнут с 19.03.2021.

При этом доводы ответчика о том, что им работы по договору на сумму испрашиваемого истцом аванса были выполнены, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения в полном объеме в установленный пунктом 5.1 договора срок работ по договору ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своей позиции ответчик указал, что ввиду наличия между сторонами заключенного договора на оказание услуг производственного характера № О-605/2020 от 01.07.2020 и наличия у истца по нему задолженности перед ответчиком в части возмещения затрат на покупку авиабилетов и спецодежды, последний просил суд произвести зачет встречных требований в размере 256788 руб. 35 коп. (272839 руб. 24 коп. основного долга и 34141 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) в счет погашения задолженности ответчика. При этом, согласно расчетам ответчика, сумма его встречных требований к истцу составляет 493848 руб. 93 коп., то есть превышает цену иска.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4.

В течение пяти рабочих дней (но не позднее 20-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля подрядчика субподрядчик направляет подрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п. 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ (п. 6.1.2 договора).

Согласно п. 6.1.3 договора подрядчик в течение пяти рабочих дней рассматривает полученную от субподрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации субподрядчику. В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению рабочей документации, переданной субподрядчику или допущения дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомпетентности, а также при наличии не устраненных нарушений природоохранного законодательства на месте производства работ, подрядчик вправе отказать от приемки выполненных субподрядчиком работ, до момента устранения выявленных дефектов/недостатков.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанные субподрядчиком работы были предъявлены им к приемке подрядчику в апреле 2022 г., то есть уже после расторжения договора субподряда № П-256/2020 от 07.05.2020.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что доказательства выполнения работ по договору субподряда № П-256/2020 от 07.05.2020 на сумму 256788 руб. 35 коп. надлежащего качества в установленный сторонами в договоре срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о зачете испрашиваемого истцом по настоящему спору неотработанного аванса в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по договору на оказание услуг производственного характера № О-605/2020 от 01.07.2020 в части возмещения затрат на покупку авиабилетов и спецодежды подлежат отклонению как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Следовательно, исходя из вышеустановленных судом обстоятельств по делу, нельзя признать указанные ответчиком зачеты состоявшимися в порядке ст. 410 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что субподрядчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел в полном объеме и надлежащего качества, доказательств возврата предоплаты в размере 256788 руб. 35 коп. не представил, следовательно, требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 256788 руб. 35 коп. являются законными и обоснованным, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 20490 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после даты расторжения в одностороннем порядке договора субподряда, также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 проверен судом и является правильным.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска, кроме вышеназванного взыскания неотработанного аванса, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Поскольку требования истца по договору были выделены в отдельное производство, и в материалах настоящего дела отсутствует подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БашТехСнаб" в пользу ООО "ПАРКНЕФТЬ" 256788 руб. 35 коп. неотработанного аванса и 20490 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "БашТехСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских