Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-114502/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114502/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 32, лит. А, оф. 27, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "ГТ МОРСТРОЙ" (адрес: 194354, <...> литер б, помещ. 59н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.01.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.07.2023)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "ГТ МОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 61888,74 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2020.

Определением от 12.03.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 61866,77 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2020 между сторонами заключен договор № УМ-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (истец), в соответствии с полученной от подрядчика (ответчик) проектной документацией и на основании рабочей документации, обязуется выполнить и сдать, а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы в объеме, качестве, сроки и в конструкции, предусмотренные договором, с использованием субподрядчиком всех материально-технических ресурсов, конструкций и оборудования поставки субподрядчика и поставки подрядчика, необходимых для выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора цена определена в соответствии с расчетом стоимости работ и составляет 146412647,20 руб., в том числе НДС 20% - 24402107,87 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора подрядчик в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ за отчетный период, оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ за отчетный период на основании подписанных форм КС-2, КС-3, за вычетом пропорциональной стоимости части авансового платежа.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме, а ответчик результат выполненных работ принял без замечаний, что подтверждается двусторонними актами КС-2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-47226/2022 взыскана неустойка с 02.12.2020 в размере 623387,01 руб.

Согласно пункту 11.2. договора за просрочку оплату выполненных работ согласно договору подрядчик обязуется выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 04.04.2022 об уплате неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку требование о взыскании неустойки истцом было заявлено в первоначальном иске по делу № А56-47226/2022. Также ответчик указывает, что расчет суммы неустойки составлен с ошибочным расчетом периода просрочки, назначения сумм удержания и даты сдачи-приемки работ по договору. Представил контррасчет неустойки.

В своих возражениях истец указывает, что не принимает контрасчет ответчика, поскольку основан на положениях договора противоречащим его условиям, сдача и приемка работ подтверждается актами по форме КС. В данной части контррасчет ответчика содержит недостоверные сведения. В отношении дат оплат и сумм оплат расхождений у сторон не имеется.

Также истец указывает, что положения пунктов 7.6. и 12.1. договора подряда не регламентируют гарантийные удержания и не применялись сторонами. Как указано выше, согласно п. 7.1. подрядчик уплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ за отчетный период на основании подписанных форм КС-2, КС-3, за вычетом пропорциональной части авансового платежа. Иных оснований для удержаний договором не предусмотрено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2. договора за просрочку оплату выполненных работ согласно договору подрядчик обязуется выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ составил 61866,77 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании 61866,77 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора, основания для расчета неустойки с учетом представленных ответчиком доводов, контррасчета, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "ГТ МОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" 61866,77 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "ГТ МОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2475,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.