Дополнительное решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А65-4048/2022

1982/2023-35830(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-4048/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, дела по иску,

истца - общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО).

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Холдинговая компания «Капитал», ООО «Волгатранс», ООО «Престиж» (ИНН <***>), ООО «Союз» (ИНН <***>), ООО «Спецмонтаж» (ИНН: <***>), ООО «ТрансСтройСервис» (ИНН: <***>), ООО «ЭнергоСоюз» (ИНН <***>), ООО «СтройСпецТранс» (ИНН: <***>), ООО «Спецстройсервис» (ИНН <***>), временного управляющего ФИО1, временного управляющего АО «ХК Капитал» ФИО2, ООО «Реалти Центр» (ИНН <***>), ФИО3 Сирина Рашидовича (ИНН


<***>), ФИО4 (ИНН <***>), ООО «ОргНефтеСтрой» (ИНН <***>), конкурсного управляющего ФИО5,

о признании требования об осуществлении выплат по банковской гарантии необоснованными, взыскании 2 746 655 руб. неосновательного обогащения,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва

(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым

заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань, (далее

ответчик) о признании требования об осуществлении выплат по банковской гарантии

необоснованными, взыскании 2 746 655 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АО «Холдинговая компания «Капитал», ООО «Волгатранс», ООО «Престиж» (ИНН <***>), ООО «Союз» (ИНН <***>), ООО «Спецмонтаж» (ИНН <***>), ООО «ТрансСтройСервис» (ИНН: <***>), ООО «ЭнергоСоюз» (ИНН <***>), ООО «СтройСпецТранс» (ИНН <***>), ООО «Спецстройсервис» (ИНН <***>), временный управляющий ФИО1, временный управляющий АО «ХК Капитал» ФИО2, ООО «Реалти Центр» (ИНН <***>), ФИО3 Сирин Рашидович (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ООО «ОргНефтеСтрой» (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО5.

В порядке статьи 50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО).

Определением суда от 22 сентября 2022 года производство по делу приостановлено, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Идея» (420039, РТ, <...>) ФИО6.

1 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва поступило ходатайство об отказе от иска (вх. № АС РТ 25832).


29 ноября 2022 года от акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (вх. № АС РТ 25469).

Определением суда от 6 декабря 2022 года ходатайства приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайств на 15 декабря 2022 года.

Определением суда от 15 декабря 2022 года производство по делу возобновлено, назначено на 10 января 2023 года.

12 января 2023 года была оглашена резолютивная часть решения и 19 января 2023 года изготовлено решение в полном объеме, в соответствии с которым принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань, о признании требования об осуществлении выплат по банковской гарантии необоснованными, взыскании 2 746 655 руб. неосновательного обогащения; отказано в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ПАО).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения на 7 февраля 2023г. в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 7 февраля 2023г. стороны явку представителей не обеспечили, ходатайств и возражений относительно принятия судом дополнительного решения в суд не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

От экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Идея», по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление, в соответствии с которым эксперт ФИО6 просит компенсировать расходы в размере 10 000 руб., связанные с исследование материалов дела, в частности, ознакомление с материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 2 670 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на составление экспертного заключения, понесенных в результате выполнения работ по контракту № ТПК-1408/01-04-01.3/19 от 31 мая 2019г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР.

В ходе судебного разбирательства между сторонами встал вопрос относительно качества выполненных на объектах работ.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполнения строительных работ, характера возникновения дефектов, указанных в приложениях к актам, наличия соответствующего ходатайства со стороны истца и внесения им на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, суд пришел к выводу о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы перечислены на депозитный счет суда в сумме 700 000 руб., из которых 547 000 руб. истцом, платежными поручениями № 608 от 03.06.2022г. и № 1995 от 17.08.2022г. и АО «Мосправо» в сумме 153 000 руб., платежным поручением № 152 от 01.04.2022г.

Определением суда от 22 сентября 2022 года производство по делу приостановлено, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Идея» (420039, РТ, <...>) ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Каковы причины и

характер возникновения дефектов, указанных в приложениях к актам о выявленных

дефектах/недостатках в гарантийный срок в отношении следующих объектов: 10-ТПР-

001-006048 Вдольтрассовые проезды на участках Магистрального Нефтепровода

«Сургут-Полоцк» на участках 1369,0-1370,0 км, 1370,7-1371,5 км, 1372,8- 1373,2 км,

1392,0 – 1393,5 км, 1457,7- 1458,4 км, 1542,4-1544,6 км, МН «ХолмогорыКлин» 1617,7-

1618,5 км, 1619,8—1620,2 км, 1639,0-1640,5 км, 1704,7-1705,4 км, 1789,4- 1791,6 км,

Удмуртское РНУ; 10-ТПР-001-006046 Вдольтрассовые проезды на участках

Магистрального Нефтепровода 1061,0-1061,6 км, 1129,0-1130,2 км, МН «Холмогоры-

Клин» 1303,0-1303,6 км, 1372,0-1373,2 км Пермское РНУ; 10-ТПР-001-006047

Вдольтрассовые проезды на участках Магистрального Нефтепровода «Сургут-Полоцк»

1345,0-1345,6 км, 1359,8-1361,6 км, 1363,7-1364,6 км, МН «Холмогоры-Клин» 1592,01592,6 км, 1606,8-1608,6 км, 1610,7-1611,6 км, Удмуртское РНУ.? Связано ли

возникновение выявленных дефектов (при их наличии) с несоответствием проектной


конструкции вдольтрассовых проездов геологическим, гидрогеологическим,

природноклиматическим и иным условиям местности, на которых они построены

(например, отсутствие укрепления внешней стороны обочин и пр.)? Связано ли

возникновение выявленных дефектов с нарушением правил эксплуатации и/или

обслуживания построенных вдольтрассовых проездов (например, проезд техники в

период сильного увлажнения земляного полотна и покрытия дороги и пр.)? Связано

ли возникновение выявленных дефектов с несоответствием категории грунта,

указанной в проектной документации, фактической категории грунта, на котором

построены вдольтрассовые проекты (например, отсутствие несущей способности

грунта, заболоченная водонасыщенная местность пр.)?

До представления экспертного заключения, 1 декабря 2022 года от истца, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва поступило ходатайство об отказе от иска.

Судом принят отказ от исковых требований.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений пункта 1 статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые распределяются между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктов 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с


рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом установлено, что экспертом частично выполнены работы по проведению экспертизы. В частности 8 сентября 2022 года эксперт ФИО6 ознакомился с материалами дела (6 томов дела № А65-4048/2022), изучал материалы дела, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» подавал ходатайства об истребовании дополнительной проектной и исполнительной документации.

Учитывая, что в данном случае заявленный истцом отказ от иска обусловлен исключительно обстоятельствами, зависящими исключительно от воли истца, является процессуальным волеизъявлением истца по делу, суд с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также указанных выше разъяснений, считает возможным отнести расходы по оплате услуг экспертов по проведению судебной экспертизы по делу на истца в заявленном экспертом размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в сумме 10 000 руб. согласно счета № 4048 от 08.02.2023г. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Идея».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

перечислить по делу № А65-4048/2022 согласно выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Идея» счета № 4048 от 08.02.2023г. денежные средства в сумме 10 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет общества с ограниченной ответственностью «Идея».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства


в сумме 537 000 руб., перечисленные по платежным поручениям № 608 от 03.06.2022г. и № 1995 от 17.08.2022г., по реквизитам, указанным в заявлении.

Возвратить акционерному обществу «Мосправо» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в сумме 153 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 152 от 01.04.2022г., по реквизитам, указанным в заявлении.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 11:23:09

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич