Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А65-32886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32886/2023


Дата изготовления мотивированного решения – 22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2023, ФИО2, по доверенности от 25.12.2023

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2023,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 27.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания» (истец, Общество, АО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан (ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, номер государственной регистрации права 16:27:000000:1713-16/262/2023-1 от 16.01.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Химический завод им. Л.Я.Карпова» (третье лицо, АО «Химзавод им. Карпова»).

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, дала пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что АО «Сетевая компания» (истец) на праве собственности принадлежит сложный объект: Подстанция ПС «Тойма-1», в состав которого входят: 1) Подстанция ПС «Тойма -1»; 2) Воздушные линии электропередач 110кВ – протяженностью 4,0 км; 3) Воздушные линии электропередач 6кВ – протяженностью 20,2 км; 4) Воздушные линии электропередач 0,4кВ – протяженностью 3,1 км; 5) Кабельные линии 6кВ – протяженностью 0,16 км., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 г., 16 АА 015030 , а также выпиской из ЕГРН на ЭТК Тойма-1, в состав которого входит ВЛ 110кВ Отпайка на ПС ФИО5, 4 км.

В качестве основания возникновения права указаны: 1) распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.12.2001 № 535- р о разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества «Сетевая компания». 2) акт приема –передачи имущества № 3 от 11.12.2001.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-8307/2022:

- по иску АО «Сетевая компания» к АО «Химический завод им. Карпова» о признании отсутствующим права собственности АО «Химзавод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II»-«Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1;

- по встречному иску АО «Химический завод им. Карпова» к АО «Сетевая компания» о признании за ним права собственности на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ с отпайкой от ВЛ-110 кВ на ПС ФИО5, общей протяженностью 9 086,0 м., адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, кадастровый квартал расположения объекта: 16:27:050501, 16:27:110154; 16:27:110147; 16:27:110148; 16:27:110149; 16:27:110136; 16:27:110124, проходящее через земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:050501:490; 16:27:050501:491; 16:27:050501:466; 16:27:050501:442; 16:27:050501:519; 16:27:050501:443; 16:27:050501:484; 16:27:050501:854; 16:27:050501:1568; 16:27:050501:499; 16:27:050501:444; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:450; 16:27:050501:500; 16:27:050501:444; 16:27:050501:485; 16:27:050501:832; 16:27:050501:501; 16:27:050501:437; 16:27:050501:482; 16:27:050501:506; 16:27:050501:445; 16:27:050501:91; 16:27:050501:851; 16:27:050501:447; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:486; 16:27:050501:1563; 16:27:050501: 562; 16:27:050501:475; 16:27:050501:832; 16:27:000000:1166(2); 16:27:050501:930; 16:27:110154:33; 16:27:110154:25; 16:27:110154:1097; 16:27:110147:81; 16:27:000000:1166(9); 16:27:110149:33; 16:27:110136:17; 16:27:110124:31 и отсутствующим право собственности АО «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма – 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. № 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на пс Тойма-14,0 км.

Как указывает истец, 17.04.2023 в судебном заседании в рамках дела № А65-8307/2022 представитель АО «Химзавод им. Карпова» представил копию выписки из ЕГРН от 14.03.2023, в соответствии с которой Управлением (ответчик) 16.01.2023 за АО «Химзавод им. Карпова» зарегистрировано право собственности на высоковольтную линию 110кВ, являющуюся предметом судебного спора. Номер государственной регистрации права: 16:27:000000:1713-16/262/2023-1 Кадастровый номер: 16:27:000000:1713.

Исходя из протяженности высоковольтной линии, указанной в выписке из ЕГРН от 14.03.2023, за АО «Химзавод им. Карпова» было зарегистрировано право собственности на участок воздушной линии (опоры 1 - 17), собственником которого является АО «Сетевая компания» и участок воздушной линии, право собственности на которой у сторон не зарегистрировано. Посчитав, что регистрация права собственности ответчиком за АО «Химзавод им. Карпова» была проведена без должных на то оснований, нарушает права истца, как собственника воздушной линии, АО «Сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению, в котором просит признать незаконными действия по регистрации права и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 16.01.2023 №16/262/2023-1 о регистрации права собственности АО «Химзавод им. Карпова» на объект Высоковольтная линия 110 кВ, протяженностью 9086 м; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, номер государственной регистрации права 16:27:000000:1713-16/262/2023-1 от 16.01.2023. Делу присвоен № А65-12734/2023.

Определением суда от 31.10.2023 по делу № А65-12734/2023 требования Акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, номер государственной регистрации права 16:27:000000:1713-16/262/2023-1 от 16.01.2023 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А65-32886/2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом способ восстановления или защиты права должен быть соразмерным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. В случае выбора ненадлежащего способа защиты или восстановления права, иск удовлетворению не подлежит.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Государственная регистрация прав на имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основные подходы к разрешению споров о защите права собственности, в том числе к квалификации требований, определению момента возникновения права собственности, разграничению требований о признании права на недвижимое имущество и виндикации содержатся в Постановлении № 10/22.

В пункте 2 Постановления № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46).

Пунктами 58, 59 Постановления № 10/22 также определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из смысла статьи 1 Закона о регистрации следует, что оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не решение по государственной регистрации либо запись о государственной регистрации.

В соответствии с вышеуказанной статьей Закона о регистрации внесение записей в ЕГРН является составной частью определённого законодательством порядка проведения государственной регистрации прав.

Запись о регистрации прав в ЕГРН носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти.

Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то исключается возможность аннулирования акта регистрации права в порядке статьи 13 ГК РФ без прекращения самого права.

Государственная регистрация, равно как запись в ЕГРН, не являются ненормативным актом, не имеют правоустанавливающего значения вследствие того, что не адресованы определённому кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением), в связи с чем не подлежат оспариванию в судебном порядке.

Предметом судебного разбирательства должны являться те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущества у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности), который, в свою очередь, не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в исковом производстве по делу по иску об оспаривании зарегистрированного права регистрирующий орган не может быть ответчиком в соответствии с п. 53 совместного Постановления № 10/22, а должен быть переведен в третьи лица. При несогласии истца на перевод регистрирующего органа в третьи лица, в удовлетворении требований должно быть отказано. Согласно указанному пункту ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор (регистрирующий орган) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. Ходатайство о переводе регистрирующего органа в третьи лица, истцом не заявлено, истец настаивал на исковых требованиях именно к регистрирующему органу.

Судом также установлено следующее.

24.11.2022 в адрес Управления поступило заявление № MFC-0635/2022-613597 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности Акционерного общества «Химический завод имени Л.Я. Карпова» на объект недвижимости - «Высоковольтная линия 110 кВ». К заявлению были приложены план приватизации и технический план. По представленным документам была проведена правовая экспертиза.

16.01.2023 регистратором принято решение о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Право собственности Акционерного общества «Химический завод имени Л.Я. Карпова» на указанный объект недвижимости с кадастровым № 16:27:000000;1713, расположенный по адресу Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Менделеевский, протяженностью 9086 м., год ввода в эксплуатацию 1983, зарегистрировано на основании Плана приватизации химического завода имени Л.Я. Карпова и расчета оценочной стоимости основных фондов химзавода им. Л.Я. Карпова от 01.01.1994г., которые были представлены заявителем в качестве документов приватизации имущества завода.

Между тем, 22.11.2023 Управлением была осуществлена регистрация прекращения права собственности АО «Химический завод имени Л.Я. Карпова» на спорное сооружение на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 по делу №А65-8307/2022 и письма Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по данному делу, разъясняющего решение суда, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 22.12.2023, в особых отметках которой указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предмета спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание выбранный истцом ненадлежащий способа защиты его прав, а также предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, номер государственной регистрации права 16:27:000000:1713-16/262/2023-1 от 16.01.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов