Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-17506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17506/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17506/2024

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 400 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09-1009 от 29.12.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


02.10.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 18-ПР/5503000 от 15.07.2019 в размере 254 400 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (заказчик) (далее – ГКУ СО «Управление автодорог», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектная компания "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (генпроектировщик) (далее – ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии», ответчик) заключен государственный контракт № 18-ПР/5503000 от 15.07.2019 (далее - Контракт) по условиям которого, Заказчик поручает, а Генпроектировщик обязуется по заданию Заказчика, выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги г. Нижняя Салда - п. Басьяновский - с. Медведево на участке км 0+000 - км 2+860 на территории городского округа Нижняя Салда", а также провести все необходимые для утверждения проектной документации согласования (далее – работы), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Генпроектировщиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

В п. 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3), стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ:

- Начало работ: со дня заключения контракта;

- Окончание работ: 15 июля 2022 года.

Согласно п. 3.1 Контракта, стоимость работ по настоящему контракту определена результатами открытого конкурса в электронной форме и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 3 к настоящему контракту).

Так протоколом согласования договорной цены от 22.02.2024 цена контракта составляет 1 500 000 руб., в том числе по годам исполнения контракта:

- в 2019 году - 0 (ноль) рублей,

- в 2020 году - 0 (ноль) рублей,

- в 2021 году - 0 (ноль) рублей,

- в 2022 году -1 500 000 руб. 00 коп.

Государственный контракт был заключен в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами параграфа 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец указывает, что ответчик приступил к выполнению работ, однако сроки выполнения работ были нарушены ответчиком, дополнительным соглашение № 3 к договору стороны предусмотрели, что срок выполнения работ предусмотрен до 15.07.2022, однако к указанной дате работы не были завершены в полном объеме, акты и справки не подписаны между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 Контракта, За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.5 Контракта).

В соответствии с п. 6.6 Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, истцом на основании п. 6.6 контракта начислена неустойка в размере 254 400 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 09-05608 от 31.05.2023 с требованием уплатить начисленную неустойку за просрочку выполнения работ, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что пени начислены не правомерно, кроме того, соглашением № 4 от 22.02.2024 срок действия контракта продлен до 05.12.2024, в связи с чем начисление неустойки преждевременно.

Также ответчик указал, что в период исполнения контракта, ответчик не мог исполнить контракт, в связи с чем был вынужден приостановить выполнение работ (письмо от 13.03.2020), так как частично участок капитального ремонта расположен (38 метров) на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД» и 26 метров (на землях Городского округа Нижняя Салда), о чем ответчик информировал истца. В ответ на письмо истец указал о том, что на 2021 год запланированы работы по межеванию данной дороги. Также были выявлены дополнительные кадастровые работы, все это повлияло на сроки выполнения работ.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учет период действия моратория веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в случае если суд признает требования обоснованными, ответчик считает необходимым исключить период действия моратория из расчета неустойки.

Истец в возражениях на отзыв указал, что сроки выполнения работ нарушены, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 18-ПР/5503000 от 15.07.2019, указывая на то, что к сроку 15.07.2022 работы завершены и предъявлены к приемке не были.

Ответчик указывает на то, что соглашением № 4 срок исполнения контракта продлен до 05.12.2024, в связи с чем начисление неустойки преждевременно. Кроме того, ссылается на невозможность исполнения контракта в предусмотренные сроки.

Вместе с тем, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту № 18-ПР/5503000 от 15.07.2019 начислена истцом правомерно, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, а именно п. 2.1 Договора в части окончания срока выполнения работ, срок согласован сторонами до 15.07.2022.

Ответчик указывает, что соглашением № 4 срок исполнения контракта продлен до 05.12.2024, вместе с тем, соглашение предусматривает не изменение сроков выполнения работ, а стороны указали, что контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 05.12.2024, то есть понятия срок действия контракта и срок выполнения работ различны, и определяются отдельно в контракте, в связи с чем верной датой завершения работ по контракту является дата 15.07.2022, иного ответчиком не доказано.

Соглашением № 4 срок стороны не изменяли срок выполнения работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что работы завершены 15.07.2022.

Из материалов дела следует, и как указал истец вся документация для выполнения работ была предана своевременно, истец отвечал на все письма ответчика, так в адрес ответчика были направлены следующие письма № 07-1833 от 28.02.2020, № 07-2427 от 18.03.2020, № 07-5055 от 28.05.2020, № 07-7399 от 29.07.2020, № 707/06ПКУДТ от 08.06.2020, № 07-04271 от 26.04.2021, № 07-10043 от 24.09.2021, № 12-10762 от 25.09.2023.

Суд отмечает, что истец не представил доказательств не возможности выполнения работ к сроку, предусмотренному контрактом - 15.07.2022, при этом сроки выполнения работ неоднократно переносились соглашениями.

Согласно п. 5.4 Контракта после прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения и заключения проверки достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства Генпроектировщик в течение 3-х дней передает проектную документацию в количестве 5 экземпляров, в том числе 1 экз. - в электронном виде, для приемки Заказчику. Передача результатов готовой проектной документации осуществляется сопроводительными документами Генпроектировщика.

При этом Генпроектировщик предъявляет Заказчику для приемки и оплаты работ документацию в объеме и количестве, предусмотренном заданием (Приложение №1 к контракту); акт сдачи-приемки проектных работ (по форме согласно Приложению № 4 к настоящему контракту), подписанный со своей стороны; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактуру.

В ответ на письмо ответчика № 1248/07ПКУДТ были направлены замечания истца для их устранения № 07-11005 от 13.08.2024, ответчик замечания не устранил, кроме того, ответчик не направлял документы в государственную экспертизу, в связи с чем работы не завершены.

Неустойка в данном случае начислена правомерно, поскольку сроки выполнения работ нарушены.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, а именно как верно отмечено ответчиком, при расчете истцом не учтен период действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", при этом суд отмечает, что мораторий распространяет действие на всех лиц в спорный период, к которым применены положения о начислении штрафных санкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного, неустойку правомерно начислять за период с 02.10.2022 по 29.05.2023.

За период с 02.10.2022 по 29.05.2023 неустойка составляет 192 000 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию частично в размере 192 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 104 руб. 15 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 18-ПР/5503000 от 15.07.2019 в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 104 (шесть тысяч сто четыре) руб. 15 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая