Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А21-5402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5402

/2022
29

августа

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

22 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД»

(адрес: 236006, <...> этаж, офис 817, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» (адрес: 236004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 834 897 рублей 13 копеек долга, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22 августа 2022 года на 10 часов 00 минут.

Общество «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА», в договоре названным Покупатель, и ООО «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД», в договоре названным Продавец, заключен договор № КПБАЛТ011020 поставки свиных полутуш от 01 октября 2020 года (далее – договор), согласно которому Продавец обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить охлажденное мясо свинины в полутушах (товар) в порядке и на условиях, установленных договором. Количество товара составляет 22015,60 кг (385 штук) Стоимость товара определяется из расчета 13 200 рублей, в том числе НДС 10 % за 1 тонну. Общая стоимость товара составляет 2 872 375,80 рублей.

Согласно разделу 3 договора стоимость товара оплачивается одним из следующих способов: Покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости Товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее, чем за 1 (один) банковский день до планируемой даты отгрузки Товара, либо Покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % стоимости Товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее, чем за 1 (один) банковский день до планируемой даты отгрузки Товара на складе, или же Покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости Товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа не более 10 (десяти) банковский дней с даты отгрузки Товара.

Приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

В рамках исполнения своих обязанностей в период с 01 октября 2020 года по 11 февраля 2021 года по договору истцом был поставлен товар на общую сумму 2 872 375 руб. 80 коп. (22015,60 кг). Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, о чем свидетельствует подписанные между сторонами товарные счета-фактуры.

Покупатель частично оплатил Продавцу поставленный товар в общей сумме 2 222 184 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения.

Общество «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД» направило Обществу «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» претензию о погашении возникшей задолженности.

Обществу «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» признало претензию и просило рассмотреть возможность поэтапного погашения долга.

Между ООО «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД» и ООО КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» 03.02.2022 года было заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, образовавшейся в рамках заключенного договора поставки в соответствии с графиком погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки до 31 июля 2022 года.

Стороны Покупателя были нарушены условия заключенного соглашения о предоставлении рассрочки, согласно которому первый платеж в размере 206 148 руб. 01 коп. должен быть оплачен не позднее 28 февраля 2022 года. Покупателем, 28 февраля 2022 года долг за февраль 2022 года частично погашен в размере 30 000 рублей, в марте 2022 года произведена оплата в сумме 70 000 рублей, в апреле 2022 года – 150 000 рублей.

28 марта 2022 года Покупателю была направлена Претензия об оплате задолженности, образовавшейся по соглашению о предоставлении рассрочки за февраль 2022 года в размере 180 375 рублей 61 копейка. Покупатель оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг ответчиком полностью не оплачен, истец обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений раздела 2 договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 650 191 рубль в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 650 191 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку на общую сумму 90 019 рублей 10 копеек, в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 06 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 90 019 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 28.02.2022 в размере 91 144 рубля 83 копейки, а также сумму процентов по соглашению о рассрочке (п. 5) до даты введения моратория в размере 3542 рубля 20 копеек.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 144 рубля 83 копейки, проценты по соглашению о предоставлении рассрочки № 03/2022 от 03.03.2022 в размере 3542 рубля. 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №222309 от 18.05.2022, № 222288 от 17.05.2022 оплачена государственная пошлина в общем размере 19 697 рублей 94 копейки.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД» задолженность в размере 834 897 рублей 13 копеек, в том числе, основной долг в размере 650 191 рубль по договору поставки винных полутуш № КПБАЛТ011020 от 01.10.2020, неустойку по договору в размере 90 019 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 144 рубля 83 копеек, проценты по соглашению о предоставлении рассрочки № 03/2022 от 03.02.2022 в размере 3542 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ БАЛТИКА» в общества с ограниченной ответственностью «РБПИ ПАРТНЕР ЗАПАД» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 19 697 рублей 94 копеек.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов