Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А02-2080/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2080/2022
18 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Северная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛЕЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 8, с. Дъектиек, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) при участии в деле Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эркемена ФИО2, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 351900 руб.,

при участии представителей:

от истца – до перерыва ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО4 (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – без участия,

установил:

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – Минсельхоз РА, Министерство, истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛЕЦ" (далее – ООО «Стрелец», ответчик) с требованием о возврате в республиканский бюджет Республики Алтай 351900 руб., полученных ответчиком в качестве субсидии.

В обоснование иска указаны обстоятельства предоставления ответчику субсидии по соглашению от 02.06.2020 № 16 пл. на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных с нарушением установленного порядка (обязательного условия предоставления субсидии – страхование поголовья сельскохозяйственных животных), что явилось основанием для направления ответчику требования о возврате субсидии, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца признал, что субсидии предоставлены на цели, предусмотренные порядком предоставления субсидии, факты их нецелевого или неэффективного использования отсутствуют. Доказательства, подтверждающие расходы, необходимые для предоставления субсидии, ответчиком представлены в полном объеме. При получении субсидии ответчик представил все документы, необходимые для получения субсидии. Оснований для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренных порядком, не имелось. Причиной обращения в суд явилась проверка, проведенная Контрольно- счетной палатой, которая пришла к выводу о нарушении условий предоставления субсидии.

Ответчик требования не признал, указав на предоставление полного пакета документов, необходимых для получения субсидии, на обстоятельства эффективного использования полученных денежных средств по целевому назначению.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание для получения от истца пояснений и доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований, при которых денежные средства, полученные в качестве субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе, подлежат возврату.

Министерство таких доказательств не представило, при этом признало, что средства субсидии использованы по целевому назначению, при решении вопроса о их предоставления с учетом полученного от ответчика полного пакета документов оснований для отказа в предоставлении субсидии не имелось.

В последующем, при проведении проверки Контрольно-счетная палата Республики Алтай пришла к выводу, что субсидии предоставлены с нарушением, в связи с отсутствием договора о страховании сельхозпроизводителем поголовья сельскохозяйственных животных.

Учитывая, что у ООО «Стрелец» договора страхования не было, а страхование состоялось позже, Контрольно-счетная палата пришла к выводу о необоснованном расходовании бюджетных средств, что явилось основанием для обращения Министерства в суд.

Контрольно-счетная палата Республики Алтай, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, направила пояснения с указанием на неправомерность предоставления спорной субсидии в отсутствие договора страхования животных. Согласно пояснениям третьего лица в направленном в адрес Министерства представлении от 21.09.2022 № 02-09/31 предложение по устранению данного нарушения не направлялось, было предложено устранить причины и условия выявленного нарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что 08.05.2020 ООО «Стрелец» обратилось в Минсельхоз РА с заявлением о предоставлении субсидии – государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.02.2020 № 41 в виде субсидии на возмещение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных.

К заявлению были приложены следующие документы:

- соглашение;

- справка-расчет;

- справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам;

- отчет о достижении показателей на 01.01.2020;

- отчет по форме – 3 фермер;

- мониторинг.

Перечень указанных документов предусмотрен Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.02.2020 № 41.

На основании представленных документов и указанного порядка, утвержденного постановлением Правительства РА, 02.06.2020 между Минсельхозом РА и ООО «Стрелец» (получатель) было заключено соглашение № 16 пл. о предоставлении из республиканского бюджета Республики Алтай субсидии сельхозтоваропроизводителям на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предметом настоящего соглашения явилось предоставление из республиканского бюджета Республики Алтай в 2020 году субсидии в целях возмещения затрат получателя в соответствии с Приложением № 1 к соглашению и реализации получателем мероприятий государственной программы Республики Алтай «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.09.2012 № 242 (раздел 1 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству.

Согласно пункту 3.1 субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.02.2020 № 41 (далее – Порядок предоставления субсидии) на цели, указанные в разделе 1 соглашения.

По платежному поручению от 10.06.2020 № 482270 Минсельхоз РА перечислило ООО «Стрелец» субсидию по соглашению от 02.06.2020 № 16 пл. в размере 351900 руб.

Ссылая на нарушение условий предоставления субсидии, указанных в абзаце 3 пункта 4 Порядка предоставления субсидии, а именно: предоставление субсидии в отсутствие договора страхования поголовья сельскохозяйственных животных, в претензии от 22.06.2022 № 1970 ФИО5 потребовало от ООО «Стрелец» возврата средств субсидии.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.02.2020 № 41 утвержден «Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования» вместе с «Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования» (далее – Порядок предоставления субсидий), который определяет цели, условия и правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям (лица, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), осуществляющим хозяйственную деятельность на сельской территории Республики Алтай (далее соответственно - Получатели, сельхозтоваропроизводители) субсидий, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Алтай на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования (далее - субсидии).

Согласно пункту 2 указанного Порядка субсидии предоставляются Министерством сельского хозяйства Республики Алтай, являющимся главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Алтай, согласно государственной программе Республики Алтай «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 28 сентября 2012 года № 242, в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) Получателей, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, а также на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на сельскохозяйственное страхование.

Таким образом, субсидии предоставляются на возмещение:

- затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции;

- затрат на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на сельскохозяйственное страхование.

Как следует из материалов дела, ответчику как сельхозтоваропроизводителю была предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с производством племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных – лошадей из расчета 207 голов х 1700 руб. = 351900 руб.

Субсидии на возмещение затрат на страхование сельскохозяйственных животных, ответчику не предоставлялись.

Исходные данные для расчета размера субсидии были подтверждены документами, приложенными к заявлению получателя, согласно перечню, указанному в пункте 5 Порядка предоставления субсидии, с последующим предоставлением отчета, в соответствии с условиями соглашения, подписанного между сторонами.

По представленным ответчиком документам по заявлению о предоставлении субсидии, оснований для отказа в предоставлении субсидии обществу у Министерства не имелось.

При этом ООО «Стрелец» не заявляло о возмещении затрат на страхование сельскохозяйственных животных, соответственно, обязанности предоставлять договор страхования сельскохозяйственных животных, который не входил в перечень обязательных документов, необходимых для получения субсидии на возмещение затрат на производство поголовья сельскохозяйственных животных, у общества не имелось.

С учетом изложенного, оснований для применения мер ответственности к обществу (получателю субсидии) путем взыскания денежных средств, предоставленных по целевому назначению, на основании документов, указанных для получателя субсидии в нормативных документах, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статья 38 БК РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, суды должны учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, для возврата денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, необходимо установить факты нецелевого или неэффективного использования денежных средств либо нарушение получателем субсидии обязательных для него требований, предоставление им недостоверных документов.

Указанные основания отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Так, основания для признания расходной операции неэффективным расходованием бюджетных средств не установлены.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Оснований для признания перечисленных ответчику денежных средств как направленных и использованных не по целевому назначению не имеется.

Доказательства получения ответчиком денежных средств по недостоверным документам отсутствуют.

Каких либо недобросовестных, виновных действий, допущенных ответчиком при получении субсидии, не установлено.

Ответчик не получал денежные средства на возмещение затрат по страхованию сельскохозяйственных животных, а получил денежные средства для других целей, предусмотренных соглашением- для возмещения части затрат, документально подтвержденных.

Таким образом, для обязания получателя субсидии возвратить средства субсидии необходимо установить: нарушение условий предоставления субсидии в результате действий получателя субсидии и не достижения показателей ее результативности.

Нормами бюджетного законодательства (статья 28 БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Соответственно, основанием для возврата предоставленной субсидии является ее нецелевое или неэффективное использование.

Основанием для возврата средств субсидии является ее использование нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 следует, что для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены.

Соответственно, если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, оснований для их возврата в случае допущения какие-либо формальных нарушений при их предоставлении, не имеется.

Учитывая, что факт целевого использования средств субсидии подтверждается материалами дела, нарушение ответчиком условий получения субсидии не доказано, основания для взыскания предоставленных средств отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова