Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А14-5426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5426/2023

«23» мая 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 106 597 руб. 38 коп. основного долга по договорам поставки №22Вр-591 от 05.10.2022, 32 515 руб. 77 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (далее – истец, ООО «Сантехресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 1 106 597 руб. 38 коп. основного долга по договорам поставки №22Вр-591 от 05.10.2022, 32 515 руб. 77 коп. пени за период с 05.11.2022 по 27.03.2023.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.05.2023.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 23.05.2023 не обеспечили. От истца 15.05.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика 22.05.2023 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска.

С учетом того, что определением суда от 06.04.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 05.10.2022 №22Вр-591 истец (поставщик) обязался передать ответчику продукцию, указанную в Спецификации (товар), а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в установленных договором, Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно Спецификации, товарной накладной от 17.10.2022 №3307 стоимость поставленного товара составила 1 106 597 руб. 38 коп.

Товар был принят ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Пунктом 4.4. договора, п. 1 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: 100% в течение 7 рабочих дней после подписания документов о приемке товара.

Принятый ответчиком товар не оплачен.

Претензия от 02.02.2022 №368, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №Д/138-23 от 06.02.2023г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, принимая во внимание положения пункта 7.1. договора поставки №22Вр-591 от 05.10.2022, приходит к выводу, что взысканию подлежит штрафная санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 515 руб. 77 коп. за период с 05.11.2022 по 27.03.2023.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 106 597 руб. 38 коп. основного долга по договорам поставки №22Вр-591 от 05.10.2022, 32 515 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 27.03.2023 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению №666 от 23.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 24 391 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 17 073 руб. 70 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 7 317 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 106 597 руб. 38 коп. основного долга по договорам поставки №22Вр-591 от 05.10.2022, 32 515 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 317 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехресурс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17 073 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков