Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-254113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254113/23-16-1624
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДА ИНВЕСТ" (123007, <...>, ЭТ 4 ПОМ VII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельных участков от 07.08.2020 № 20/2689-20 в размере 403 436 руб. 58 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИРОДА ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельных участков от 07.08.2020 № 20/2689-20 в размере 403 436 руб. 58 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком нарушены сроки представления отчетных документов, подтверждающих выполнение условий конкурса, указанных в пунктах 6.1-6.2 Договора, за период с 1 по 4 квартал 2021, за 2 и 4 кварталы 2022, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 01.05.2021 по 01.02.2023, согласно п. 8.5. Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельных участков № 20/2689-20 от 07.08.2020.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между АО «ДОМ.РФ» (далее – Истец) и ООО «Природа Инвест» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельных участков № 20/2689-20 от 07.08.2020 (далее – Договор), согласно которому в собственность Покупателя передан объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 304,5 кв. м, кадастровый номер 77:05:0001001:1114, расположенное по адресу: Москва, р-н Даниловский, ул. Кожевническая, д. 22.

Договор заключен по результатам конкурса по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества одновременно с предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (в соответствии с ФЗ от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»).

В соответствии с п. 6.4.1. Договора Покупатель обязан ежеквартально не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять АО «ДОМ.РФ» отчетные документы, подтверждающие выполнение условий конкурса, указанных в пунктах 6.1.- 6.2. Договора, и Охранного обязательства.

В соответствии с п. 8.5. Договора за нарушение иных сроков, предусмотренных Договором, Сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,15 % от размера арендной платы, указанной в п. 4.3.2. Договора (686 116, 66 рублей), за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, Ответчиком нарушены сроки представления отчетных документов, подтверждающих выполнение условий конкурса, указанных в пунктах 6.1-6.2 Договора, за период с 1 по 4 квартал 2021, за 2 и 4 кварталы 2022.

Истцом начислена неустойка за период с 01.05.2021 по 01.02.2023 в размере 403 436 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № 186-ЮД, с требованием произвести оплату неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.


Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Нарушение ответчиками условий Договора подтверждено материалами дела, явная несоразмерность начисленной неустойки не доказана.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДА ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 403 436 (четыреста три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 18 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 11 069 (одиннадцать тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин