Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А55-37382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-37382/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанс-Восток»

о взыскании 6 156 557 руб. 27 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанс-Восток» (ответчик) о взыскании 6 156 557 руб. 27 коп., из которых: 6 045 334 руб. 55 коп. - основной долг, 111 222 руб. 72 коп. – неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что обе стороны предпринимают попытки для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, руководствуюсь частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что у ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства с момента возбуждения производства по делу было достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление и подтверждения тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Фанс-Восток» был заключен Договор поставки № 202/ПКаз2/773-2018 от 01.07.2018 г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 6 045 334 руб. 55 коп.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы настоящего дела.

Ответчик товар принял, однако оплату произвел не в полном объеме.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 6 045 334 руб. 55 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил, возражений относительно суммы долга не заявил.

В представленных ходатайствах об отложении не опроверг наличие у него спорной суммы основного долга.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 6 045 334 руб. 55 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 222 руб. 72 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 7.5 договора поставки за период с 02.11.2018 года по 13.12.2018 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 222 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фанс-Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» основной долг в размере 6 045 334 руб. 55 коп., неустойку в размере 111 222 руб. 72 коп., всего - 6 156 557 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева