Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А58-7119/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7119/2022
16 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 252 883,29 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности (онлайн),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" о взыскании 252 883,29 рублей убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей.

Истец пояснил, что стороны не достигли соглашения по урегулированию спора, иск поддерживает полностью, обстоятельства повреждения высоковольтной кабельной перемычки не были установлены комиссией в порядке пункта 8.3 договора, совместный акт расследования также не оформлялся.

Ответчик с иском не согласен, считает, что истец не доказал основание и размер убытков.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 21.12.2017 № 3004, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы и пр., далее по тексту - техника) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке - погрузке и перевозке горной массы (вскрышных пород, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.

Согласно пункта 8.3 договора в случае утраты, хищения, порчи, иного повреждения техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов или имущества заказчика в результате действий (бездействий) исполнителя (работников исполнителя), исполнитель полностью возмещает их стоимость заказчику. Обстоятельства утраты, порчи, иного повреждения техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов или имущества заказчика устанавливаются комиссией, созданной из числа уполномоченных представителей заказчика и исполнителя, и оформляется совместным актом расследования.

28.12.2018 между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь", обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ответчик) заключено соглашение от 28.12.2018 о замене стороны по договору на оказание комплекса услуг № 3004 от 21.12.2017.

Согласно пункту 1 данного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» передает, а общество с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" принимает на себя по истечении 3 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения в полном объеме все права и обязанности по выполнению договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2017 №3004, заключенного между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», и вместо общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» становится исполнителем по данному договору.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 24.10.2019 в 21.57 при зачистке блока на горизонте +700 бульдозером № 33, принадлежащим ответчику, были допущены сбросы крупных кусков горной породы на горизонт +685, которые повредили высоковольтную кабельную перемычку ВЛ-6 кВ № 62, обеспечивающую электроэнергией экскаваторы № 14, 89. Для замены кабельной перемычки и включения ВЛ-6 кВ № 62 затрачено 14 часов 53 минут. Повреждение повлекло простой экскаваторов ЭКГ18 № 14 и ЭКГ8И № 89. Данный факт зафиксирован актом фиксации нарушений от 24.10.2019 и в нем отражено, что повреждение высоковольтной кабельной перемычки произошло вследствие неудовлетворительной организации производства работ при зачистке блока. Размер убытков с учетом стоимости работ по замене кабельной перемычки и простоя экскаваторов составляет 252 883,29 рублей на основании расчета.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2019 № 21.11-03/11164, содержащей требование о возмещении убытков.

Ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение убытков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что факт причинения истцу ущерба и наличие вины ответчика материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Сторонами заключен договор № 3004 от 21.12.2017, содержащий существенные условия договора возмездного оказания услуг. В нем предусмотрена ответственность исполнителя на возмещение стоимости имущества в случае утраты, хищения, порчи, иного повреждения техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов заказчика в результате действий (бездействий) исполнителя (работников исполнителя).

Из представленных материалов дела следует, что 24.10.2019 при зачистке блока на горизонте +700 бульдозером № 33, принадлежащим ответчику, произошел сброс камней на горизонт + 685, повлекшее повреждение высоковольтной кабельной перемычки ВЛ-6 кВ № 62.

По данному факту составлен комиссионный акт фиксации от 24.10.2019, подписанный работниками истца, в котором также имеется отметка представителя ответчика в лице руководителя по горным работам ФИО3 об исключении вины машиниста бульдозера и начальника смены, так как повреждение кабеля произошло вследствие не удовлетворительной организации энергоснабжения участка, визуально высоковольтный кабель не был виден (присыпан снегом, знаков – обозначений не выставлено).

Пунктом 8.3 договора № 3004 от 21.12.2017 определен порядок расследования комиссией, созданной из числа уполномоченных представителей заказчика и исполнителя, обстоятельств утраты, хищения, порчи техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов в результате действий исполнителя, в том числе оформление совместного акта расследования.

Между тем стороны подтверждают, что после составления акта фиксации от 24.10.2019, подписанного только со стороны истца и на котором представитель ответчика внес свои возражения об отсутствии вины машиниста бульдозера и начальника смены, расследование обстоятельств повреждения высоковольтной кабельной перемычки не проводилось, совместный акт расследования не оформлялся.

По мнению суда, истцом в нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение высоковольтной кабельной перемычки произошло по вине ответчика, при этом документы, подтверждающие об уведомлении ответчика ориентировочно о местах расположения кабельной перемычки либо о наличии знаков-обозначений в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 252 883,29 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.