Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А11-1961/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1961/2025
20 октября 2025 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления транспорта и связи администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600035, <...>, эт. 4, пом. 4А)

о взыскании 138 000 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил следующее.

Управление транспорта и связи администрации города Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»о взыскании 138 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением транспорта и связи администрации города Владимира (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (Подрядчик) заключены следующие муниципальные контракты:

- от 14.02.2022 № 46-06/12 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам № 5 и № 36 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам № 5 и № 36 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту.

В силу подпункта 5 пункта 5.4. Контракта Подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к Контракту.

Согласно пункту 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 9.6. Контракта установлено, что Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого составляет 2000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 5.4 Контракта.

В Соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 5.1. Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением № 8 к Контракту, требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта. Согласно приложению № 8 к Контрактам контроль может осуществляться Заказчиком , в том числе, следующими способами:

-      выполнением контрольных мероприятий (в том числе с использованием средств фото и видеофиксации) должностными лицами, уполномоченными Заказчиком на осуществление контроля за выполнением условий Контракта, по пути следования транспортных средств без осуществления доступа в транспортные средства;

-      используя данные навигационной системы спутникового мониторинга Подрядчика, полученные Заказчиком в соответствии с требованиями, установленными п.7 приложения № 2 к Контракту, либо другим способом, установленным требованиями действующего законодательства.

В приложении № 8 к Контрактам также установлено, что факт нарушения условий настоящих Контрактов, установленный Заказчиком при помощи средств навигации либо видеофиксации без участия Подрядчика, признается допустимым доказательством нарушения условий контракта со стороны Подрядчика.

Пунктом 7 приложения № 2 к Контрактам установлены следующие требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации: обеспечить постоянное нахождение бортовых терминалов спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рабочем состоянии с момента выпуска транспортного средства на маршрут, осуществлять передачу навигационной информации в соответствии с действующим законодательством, предоставить Заказчику доступ из офиса Заказчика к навигационной системе спутникового мониторинга своего подвижного состава.

При осуществлении Заказчиком контроля за соблюдением Подрядчиком условий Контрактов на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга Подрядчика были установлены факты нарушения Подрядчиком требований подпункта 5 пункта 5.4. Контрактов (факты не выполнения Подрядчиком рейсов сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов). Соответствующие проверочные материалы были направлены ответчику (копии писем с проверочными материалами приложены к исковому заявлению)

Постановлением администрации города Владимира от 19.04.2022 № 1560 «О создании комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Владимира и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации города Владимира» утверждено Положение о комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Владимира (далее соответственно - Положение, Комиссия).

Согласно пункту 2.5 Положения к компетенции Комиссии относится принятие решений о применении или освобождении от гражданско-правовой ответственности перевозчиков (подрядчиков) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам при установлении объективных причин неисполнения обязательств.

В соответствии с Положением вопрос о применении мер гражданско-правовой ответственности к данному перевозчику за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам рассмотрен на заседаниях Комиссии.

Комиссией приняты решения о применении мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Виктория» за ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам (протоколы Комиссии от 05.12.2024 № 141).

На основании указанного решения Комиссии, ООО «Виктория» было направлено требование об уплате штрафа за установленные факты нарушения условий Контрактов, а именно:

1. требование об уплате штрафов от 12.12.2024 № 46-01/1768

Заказчиком, на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга Подрядчика, установлено 69 фактов нарушения 05.11.2024, 14.11.2024 и 16.11.2024. Подрядчиком сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов маршрута № 5 (не выполнено 69 рейсов сводного расписания). Следовательно, ООО «Виктория» нарушено требование подпункта пункта 5.4. Контракта (протокол Комиссии от 05.12.2024 № 141). Размер штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по Контракту составляет 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Расчет размера штрафа: 69 нарушений х 2000 руб = 138 000 руб.

Однако, в срок, установленный в данных требованиях, штрафы ответчиком уплачены не были. В связи с чем, перевозчику была направлена претензия от 05.02.2025 № 46-01/156 в которой было предложено погасить задолженность по указанным требованиям в досудебном порядке.

До настоящего времени штрафы в полном объеме по указанному требованию ответчиком в бюджет города не уплачены. В связи чем, у ООО «Виктория» имеется задолженность по уплате штрафов за нарушение условий муниципального контракта от 14.02.2022 № 46-06/12 в сумме 138 000 руб (сто тридцать восемь тысяч) рублен.

Расчет взыскиваемой денежной суммы: 69 нарушений х 2000руб. = 138 000  руб. (требование от 12.12.2024 № 46-01/1768).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными исходя из следующего.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как описано ранее, согласно условиям контрактов, предусмотрены виды и размеры неустоек (штрафов, пеней), в случае неисполнения обязательств.

Кроме того определен порядок выявления нарушений, допущенных подрядчиком.

При осуществлении заказчиком контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика были установлены факты нарушения подрядчиком требований подпункта 5 пункта 5.4. контрактов (факты не выполнения подрядчиком рейсов сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов).

Соответствующие проверочные материалы были направлены ответчику (копии писем с проверочными материалами приложены к исковому заявлению).

На основании указанного решения Комиссии, ООО «Виктория» было направлено требование об уплате штрафов за установленные факты нарушения условий Контрактов, а именно: требование об уплате штрафов от 12.12.2024 № 46-01/1768.

До настоящего времени штрафы в полном объеме по указанному требованию ответчиком не уплачены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявил.

В отношении доводов, изложенных ответчиком во встречном исковом заявлении (не принятом судом к производству), суд счел необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Применительно к сделкам, совершенным после 01.09.2013, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает положение статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

При решении вопроса о том, должна ли была  другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В тоже время, сведений о несогласованности или споре сторон в отношении условий договора, в том числе размере и вилах неустоек, в материалы дела не представлено.

Кроме того, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В данном случае, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Документы подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления транспорта и связи администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 138 000 руб.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 900  руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Ю.В. Бондарева-Битяй