Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А44-5830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5830/2020

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196084, г. Санкт - Петербург, ул. Заозерная, д. 8, лит. А, пом. 1-Н)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Боровичи (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174411, <...>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения

третьи лица:

государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3);

Администрация Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, <...>);

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Боровичского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, <...>, каб.1)

при участии

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 04.12.2020 №16/12, паспорт;

от ответчика: Те А.Л.- представителя по доверенности от 03.07.2020 №10/654, паспорт;

от третьих лиц:

от Администрации Боровичского муниципального района: ФИО3 – глав. спец. юрид. отдела по доверенности от 12.01.2021 №24/01-17, паспорт;

ГБУ «УКС Новгородской области», МКУ «СЗ Боровичского муниципального района»: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 01.09.2021 к муниципальному контракту № 0150300002419000218-015 от 29.10.2019.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.11.2020.

Суд определением от 19.11.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области», отложил предварительное судебное заседание, а также назначил судебное разбирательство на 10.12.2020.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Боровичского муниципального района (далее – Администрация), муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Боровичского муниципального района», дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2021.

Определениями суда от 14.01.2021 и от 28.01.2021 в связи с болезнью судьи судебное разбирательство было отложено, последнее на 11.02.2021.

До рассмотрения дела в судебном разбирательстве от истца 13.01.2021 поступили письменные пояснения с приложением указанных в них документов, от ответчика 22.01.2021 поступил отзыв на письменные пояснения истца с приложением указанных в нем документов. Кроме того, 11.02.2021 от истца поступило соглашение о расторжении муниципального контракта от 26.01.2021; от Администрации поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом заключенного соглашения о расторжении, просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 26.01.2021 к муниципальному контракту № 0150300002419000218-015 от 29.10.2019, заключенному с ООО «Деметра».

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. При этом истец дополнительно указал, что в данном случае полагает, что в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ имела место вина, в том числе заказчика, поскольку им была предоставлена ненадлежащая проектная документация, на продлении сроков настаивает с той целью, чтобы избежать правовой неопределенности в указанный период.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, требования истца не признал.

Администрация поддержала позицию ответчика, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные третьи лица в судебное разбирательство не явились при их надлежащем извещении.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, Администрации, выслушав прения, реплики, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 МКУ «Служба заказчика Боровичского муниципального района» (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0150300002419000218-015, предметом которого явилось выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, мкр-н «Мстинский» (Т. 1 л.д. 58).

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта составляет 814 823 940,0 руб.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту): с момента подписания контракта до 01 декабря 2020 года.

Пунктом 18.2 контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 декабря 2020 года, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков, выплате неустойки до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 18.4 контракта в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 18.5 контракта).

К указанному контракту стороны заключали дополнительные соглашения, в том числе 28.08.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6, на основании которого была произведена перемена заказчика, новым заказчиком стало муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Боровичи.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. Условия, при которых возможно изменение существенных условий контракта перечислены в пунктах 16.1.1 – 16.1.5.

В установленный контрактом срок Общество, частично выполнив предусмотренные контрактом работы, неоднократно обращалось к Учреждению с письмами, в которых указывало, что продолжение работ может быть продлено только после исправления реестровой ошибки в связи с тем, что некоторые сооружения накладываются на земельные участки, принадлежащие иным собственникам.

Письмом от 29.01.2020 № 71 истец уведомил ответчика о непригодности части технической документации для производства работ с указанием причин.

13.08.2020 истец направил ответчику письмо № 453, которым уведомил ответчика о наличии обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, в связи с чем, просил подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ (Т. 1 л.д. 60).

В ответ на указанное письмо Учреждение сообщило, что продление сроков выполнения работ невозможно, в связи с отсутствием лимитов финансирования на 2021 год.

Общество, полагая, что срок выполнения работ не может быть им соблюден, по независящим от него причинам, обратилось в арбитражный суд с иском об изменении условий Контракта в части сроков его исполнения.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. Условия, при которых возможно изменение существенных условий контракта перечислены в пунктах 16.1.1 – 16.1.5. В указанных пунктах продление сроков выполнения работ сторонами не предусмотрено.

Полагая заявленные требования обоснованными, истец сослался, в том числе на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в условия контракта, истец назвал представление заказчиком документации ненадлежащего качества, а также ряд иных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ. Истец при рассмотрении дела настаивал на вине заказчика в невыполнении им работ в установленный контрактом срок.

Вместе с тем, просрочка выполнения работ по вине заказчика в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена в качестве условия, позволяющего внести изменения в контракт в части продления сроков выполнения работ и изменения порядка и срока оплаты выполненных работ.

Таким образом, в данном случае основания для изменения контракта, предусмотренные Законом №44-ФЗ, отсутствуют.

Поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ, порядка и сроков оплаты работ по контракту в рассматриваемом случае, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В пункте 16.2 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 стороны заключили соглашение о расторжении спорного контракта, по условиям которого фактически продлили срок выполнения работ до 27.01.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для продления сроков выполнения работ, у суда не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская