Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А40-217060/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-217060/18-22-1726

30.04.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Адвокатскому бюро "Жиганов, ФИО1 и партнеры» г. Москвы

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.04.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.09.2018

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Адвокатскому бюро «Жиганов, ФИО1 и партнеры» о взыскании дебиторской задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 07.07.2017г. № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ «Легион» (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017 г., АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела 08 июня 2017 г. между АКБ «Легион» (АО) и адвокатом Адвокатского бюро «Жиганов, ФИО1 и партнеры» Адвокатской палаты г. Москвы – Жигановым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее также – Соглашение).

Согласно п.п. 1.1, 1.2. Соглашения доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать АКБ «Легион» (АО), юридическую помощь в условиях, установленных соглашением. Адвокат обязуется оказать следующую помощь: представление интересов АКБ «Легион» (АО) в качестве потерпевшего по уголовному делу на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. Соглашения, гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению, устанавливается в размере 1 440 000, 00 руб.

Истец указывает, что 09.06.2017года АКБ «Легион» (АО) перечислил на расчетный счет Адвокатского Бюро «Жиганов, ФИО1 и партнеры» денежные средства в размере 1 440 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2154 от 09.06.2017 года, и выпиской с расчетного счета.

Истец считает, что ответчик услуг истцу не оказывал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 32788 от 13 февраля 2018 г. с требованием погасить задолженность. В ответ на претензию поступило Уведомление от 12.09.2018 г. с приложенными документами, а именно копия Акта №00000034 от 30.06.2017 г.

Истец полагает, что Акт №00000034 от 30.06.2017г. является ничтожным в силу его притворности а также, как направленные на безосновательное прекращение обязательств накануне отзыва лицензии банка (07.07.2017 г.). Данные действия повлекли вывод денежных средств в преддверии банкротства Банка.

По данным бухгалтерского учета Банка за АБ «Жиганов, ФИО1 и партнеры» г. Москвы числится дебиторская задолженность в размере 1 440 000, 00 руб., образовавшаяся в результате перечисления Банком денежных средств по Соглашению №7 от 08.06.2017г. об оказании юридической помощи.

Истец в обоснование исковых требований указывает на ничтожность акта №00000034 от 30.06.2017 в виду того, что акт подписан накануне отзыва лицензии у банка – 07.07.2017.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что адвокат Жиганов С.В. надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Ответчик пояснил, что во исполнение Соглашения адвокат Жиганов С.В. оказал юридические услуги, в том числе, по участию в судебных заседаниях 26.06.2017, 20.09.2017, 29.09.2017, 02.03.2018 работе со свидетелями, подготовке материалов к судебным заседаниям, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами судебных заседаний, выпиской из протокола.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отклоняет исковые требования в виду их необоснованности.

Стоимость услуг определена соглашением сторон.

Истцом Соглашение не оспорено. Истец также не представил доказательств того, что он отказался от Соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из представленных в материалы дела протоколов судебного заседания и выписки из протоколов следует, что услуги оказывались, в том числе, и после открытия конкурсного производства в отношении истца.

Иск предъявлен к Адвокатскому бюро «Жиганов, ФИО1 и партнеры».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по спорному Соглашению. Мотивировано требование наличием долга по Соглашению.

Из спорного Соглашения, в том числе его преамбулы, содержания обязательства, реквизитов сторон, следует, что соглашение заключено с адвокатом Жигановым С.В., а не Адвокатским бюро «Жиганов, ФИО1 и партнеры». Услуги оказывал лично Жиганов С.В.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее также – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Пунктом 2 ст. 23 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.