Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А66-1759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1759/2025
г.Тверь
12 мая 2025 года



Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА», г. Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2009)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Редкино Конаковского р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 08.11.2023),

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА», г. Белгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Редкино Конаковского р-на Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - “Паразит не устоит”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - “Двойная защита от паразита”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Мышонок Шмоня”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Мама мышь”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - “Папа мышь”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Сыр”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Мышь мумия”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя”; 10 000 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №561764; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №620166. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 40 рублей; почтовых расходов в сумме 176 руб. 50 коп.

Определением от 17 февраля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 18 марта 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что литературные произведения, указанные истцом, являются общеупотребимыми выражениями и распространять авторские права на них невозможно, возражал по взысканию компенсации на произведения изобразительного искусства, полагает, что со стороны ответчика могло иметь место только нарушение прав на товарный знак № 620166. По мнению ответчика, истец разбил однократное нарушение на 16 позиций для получения максимальной выгоды за счет ответчика;

- 27 марта 2025 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Мышь мумия», «Папа мышь», «Мама мышь», «Мышонок Шмоня».

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Мышь мумия», «Папа мышь», «Мама мышь», «Мышонок Шмоня» подлежит прекращению.

         15 апреля 2025 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части решения от 15.04.2025.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: пгт. Редкино, пр-кт Химиков, д. 3 Маг. 100 мелочей предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса покупки товара, чеком с указанием реквизитов ИП ФИО1 Н.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.» (правообладатель - ФИО2);

литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться” (правообладатель - ФИО2);

литературное произведение - “Паразит не устоит” (правообладатель - ФИО2);

литературное произведение - “Двойная защита от паразита” (правообладатель - ФИО2);

произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента” (правообладатель — ФИО2);

произведение изобразительного искусства - “Сыр” (правообладатель — ФИО2);

произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка” (правообладатель — ФИО2);

произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь” (правообладатель — ФИО2);

произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя” (правообладатель — ФИО2);

произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь” (правообладатель — ФИО2);

средство индивидуализации - товарный знак №561764 (дата регистрации 15.01.2016, срок действия до 27.12.2033, правообладатель — ООО «ВИСТА»);

средство индивидуализации - товарный знак №620166 (дата регистрации 14.06.2017, срок действия до 13.07.2026, правообладатель — ООО «ВИСТА»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» на основании правоустанавливающих документов: договор авторского заказа №015-2014, акт от 01.10.2014 к договору авторского заказа №015-2014, приложение № 1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014.

Между ФИО2 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №СМ-ВТ/24 от 01.08.2024.

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ФИО2 на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, ООО «ВИСТА» имеет право требования к ИП ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Правообладателя.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что действиями ответчика по продаже спорного товара, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, видеозаписью процесса приобретения товара.

Ответчиком не оспорена покупка товара, а также не приведены доводы, опровергающие идентичное сходство с товарами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При визуальном сравнении товара ответчика судом установлено сходство. Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации спорного товара, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства и литературных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объектов исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом (с учетом принятого судом частичного отказа) заявлены требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства и литературные произведения (по 10 000 руб. за каждый представленный к защите объект интеллектуальных прав).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения судом размера испрашиваемой компенсации ниже низшего предела до 5 000 руб. за каждое нарушение, всего в сумме 60 000 руб.

 При этом суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

В остальной части во взыскании компенсации с ответчика судом отказано.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в сумме 40 руб. 00 коп., почтовые расходы истца в размере 176 руб. 50 коп., включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом заявленного истцом частичного отказа от истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 275 руб. 00 коп. (70 % от государственной пошлины подлежащей уплате пропорционально от суммы 40 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 150, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Мышь мумия», «Папа мышь», «Мама мышь», «Мышонок Шмоня».

Производство в данной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Редкино Конаковского р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 08.11.2023, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Зимний Гагаринского р-на Свердловской обл.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА», г. Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2009) 60 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 620166 в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 561764 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и литературные произведения: "Логотип Гремучая Смесь" в размере 5 000 руб., "Двойная галочка красно-синяя" в размере 5 000 руб., "Мертвая мышь" в размере 5 000 руб., "Надкусанная таблетка" в размере 5 000 руб., "Шестерня два компонента" в размере 5 000 руб., "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него" в размере 5 000 руб., "Грызуны больше не вернуться" в размере 5 000 руб., "Паразит не устоит" в размере 5 000 руб., "Сыр" в размере в размере 5 000 руб., "Двойная защита от паразита" в размере в размере 5 000 руб., расходы за покупку спорного товара в размере 40 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 50 коп., а также 9 750 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА», г. Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2009) из федерального бюджета РФ 2 275 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37 от 29.01.2025, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вещественное доказательство по делу (средство родентицидное для уничтожения мышей, серых и черных крыс (1 упаковка) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                           М.С. Кольцова