Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А08-12667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12667/2022
г. Белгород
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФОНДа ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", УМВД России по Белгородской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ- представителя по доверенности от 09.01.2023 ФИО2, диплом;

от ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", УМВД России по Белгородской области- представителя по доверенностям от 01.12.2022, от 16.01.2023 ФИО3, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Фонда ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по Белгородской области задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2021 г. в сумме 13 848,36 руб., а также пени в сумме 4 724,78 руб., почтовые расходы в размере 142,00 руб., расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчиков просит применить срок исковой давности, поскольку Фондом заявлены исковые требования за пределами трехгодичного срока исковой давности. В отношении суммы пени просит учесть период действия моратория. Кроме того, представитель указал, что заявленные сумма судебных расходов чрезмерно завышена и просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № 3 в многоквартирном доме № 18 по ул. Железнякова в г. Белгород Белгородской области, общей площадью 18,5 кв. м. является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

Ответчик в установленный срок не осуществлял оплату взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика за жилое помещение за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 составляет 13 848 руб. 36 коп.

В адрес ответчика 05.08.2022 года было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости оплаты задолженности за капитальный ремонт. Поскольку ответчиком задолженность не была уплачена, Фонд обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно распоряжения Правительства Белгородской области от 25.06.2012 г. № 336-рп (в ред. от 18.03.2013г. № 108-рп), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг но обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Взнос на капитальный ремонт является обязательным для всех граждан и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 168 ЖК РФ постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года №345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы (далее - программа) и опубликована 27.08.2013 г. на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области www.belregion. ru.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: № 18 по ул. Железнякова в г. Белгород Белгородской области включен в вышеуказанную программу.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована программа, в которую включен многоквартирный дом (п.2. ч.4 закона Белгородской области от 31.01.2013 г. №173 «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области

Согласно ст. 180 ЖК РФ обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов па капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса па капитальный ремонт:

2019 год - в размере 8,25 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,55 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 19.1 1.2018г. № 437-пп).

2020 год - в размере 8,5 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8.8 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 18.1 1.2019г № 494-пп).

2021 год - в размере 8.75 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,95 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 07.()9.2020г № 418-пп).

2022 год - в размере 9.12 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 9,32 рубле!! на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 22.11.202!г№ 546-ип).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, которые определяют права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента с его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе взносы на капитальный ремонт. Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 26.01.2018 N 305-ЭС17-21689.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорного помещения подтвержден выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области (соответчика по делу) не имеется.

Фонд просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в сумме 13 848 руб. 36 коп.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Фонд просит взыскать пени за жилое помещение в размере 4724 руб. 78 коп.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) (пункт 1 статьи 196 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью либо в части.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования Фонда подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 4098,68 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится. Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4098,68 руб. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, 356,04 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Кроме того, Фонд просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.; государственную пошлину в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 142 руб.

Ответчик просит снизить сумму судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. считая их чрезмерно завышенными.

При рассмотрении данного довода суд исходит из следующего.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При обращении в суд с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению иска.

В обоснование заявления истцом представлен агентский договор от 05.09.2016 № 01/01 на оказание юридических услуг, заключенный между некоммерческой организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в лице Исполнительного директора ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» лице директора ФИО5.

Согласно пункту 1 названного Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по ведению претензионной-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области (далее -Поручения).

Исполнение Агентом Поручений Принципала включает в себя следующие услуги (далее - Услуги): возврат дебиторской задолженности и контроль за исполнительным производством; подготовка претензий и исков; ведение дел и защита интересов Принципала в суде; представление интересов Принципала перед третьими лицами по вопросам возврата дебиторской задолженности и контроля за исполнительным производством.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2018 к Договору от 05.09.2016 № 01/01, стоимость оказания услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд к должнику (жилое помещение и нежилое помещение, Юридические лица, ИП) составляет 3000 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3 к агентскому договору от 05.09.2016 № 01/01 от 01.08.2018, в связи с технической ошибкой, допущенной в преамбуле Дополнительного соглашения №2 к Агентскому договору от 05.09.2016 №01/01 изложить преамбулу Дополнительного соглашения №2 к Агентскому договору от 05.09.2016 №01/01 в следующей редакции:

«Некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в лице Исполнительного директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение (далее-Соглашение) к Агентскому договору от 05.09.2016 №01/01 (далее-Договор) о нижеследующем:»

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истец представил почтовые квитанции, договор на оказание услуг по составлению искового заявления в суд с ООО «АктивГрупп», платежное поручение от 07.09.2022 № 18686 на перечисление ООО «АктивГрупп» 3000 руб. за услуги по составлению искового заявления, акт выполненных работ .

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 3 000 руб.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Следовательно, стоимость оказываемых юридических услуг устанавливается сторонами по договору об оказании юридических услуг и считается соответствующей стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, если стороной, с которой взыскиваются судебные расходы, не будет доказано обратное.

Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной работы (составление искового заявления, претензии), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг согласно расценкам на услуги адвокатов в Белгородской области, установленным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям и учреждениям Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 (протокол № 4) и признает понесенные расходы разумными и обоснованными в заявленном размере.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить в части.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4098,68 руб. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, 356,04 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 1233,45 руб. судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.