Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А40-1973/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1973/2023
25 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.08.2021,

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания 314»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБ Проект»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания 314» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам № 15/05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 и N 03/08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 в размере 1.426.711 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 прекращено производство по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение было оттенено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление оставить в силе определение, поскольку судебный акт апелляционного суда принят при неправильном применении процессуального законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как видно из определения Арбитражного суда города Москвы, установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40-188607/22-3-1421 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

14.11.2022 по делу № А40-188607/22-3-1421 принято решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 321.296,38 рублей, расходов по оплате суммы госпошлины в размере 5.489,37 рублей. В части взыскания договорной неустойки отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки, которое вступило в законную силу.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что из вышеуказанного и настоящего дел следует, что в них рассматриваются споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекратил производство по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции. отдавая дело на новое рассмотрение, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела № А40-188607/22 по иску между теми же сторонами, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 15/05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 за период с 06.08.2019 по 24.12.2019 в размере 1.109.782 руб. 10 коп., по договору N 03/08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 за период с 11.11.2019 по 24.12.2019 в размере 316.988 руб. 93 коп.

По настоящему делу №А40-1973/23 заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 15/05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 за период с 21.11.2019 по 24.11.2022 в размере 8.657.874 руб. 66 коп., по договору N 03/08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 за период с 21.11.2019 по 24.12.2022 в размере 7.924.723 руб. 13 коп., в итоге истцом заявлено с учетом снижения до суммы 1.426.771 руб. 03 коп.

Положения пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которые сослался суд первой инстанции, предписывают прекратить производство по делу, в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из смысла изложенной нормы, суд прекращает рассмотрение дела по существу заявленного материального требования, в случае если такое требование с теми же основаниями уже являлось предметом рассмотрения суда и по нему принят вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем, как верно отметил апелляционный суд, периоды взыскания неустойки по делам различны.

.При этом истцом заявленное требование о взыскании неустойки по договору № 15/05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 за период с 21.11.2019 по 24.12.2019 по обоим делам совпадает по основанием, предмету и сторонам, что является основанием для прекращения производства по делу по требованию о взыскании неустойки за указанный период, однако истец пояснил, что независимо от того, что требования по взысканию неустойки за период с 21.11.2019 по 24.12.2019 не подлежат рассмотрению по настоящему делу, однако размер неустойки за период с 25.12.19 по 24.11.22 остается неизменным с учетом уменьшения размера неустойки.

По договору № 03/08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 размер неустойки за период с 21.11.2019 по 24.12.2019 по обоим делам совпадает по основанием, предмету и сторонам, что является основанием для прекращения производства по делу по требованию о взыскании неустойки за указанный период, однако истец пояснил, что независимо от того, что требования по взысканию неустойки за период с 21.11.2019 по 24.12.2019 не подлежат рассмотрению по настоящему делу, однако размер неустойки за период с 25.12.19 по 24.11.22 остается неизменным с учетом уменьшения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах постановление принято при правильном применении процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу № А40-1973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков


Н.О. Хвостова