Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-1973/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59588/2023

Дело № А40-1973/23
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023

по делу № А40-1973/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ 314" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания 314» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТБ Проект» в пользу общества неустойки по договорам №15-05/2017- СМР/ЛП от 15.05.2017 г. и №03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. в размере 1.426.771,03 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Престиж Декор» и ООО «ТБ Проект» были заключены договоры подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017, № 03- 08/2017- ФС/ЛП от 03.08.2017 г.

Согласно условиям договора № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом и Техническим заданием комплекс работ по устройству фасадов многоквартирного жилого дома № 9 корпус № 1, корпус №2, входящий в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково», с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и предать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.0. договора).

Срок выполнения работ по договору определяются сторонами в графике производства работ (п. 2.1.).

Согласно приложению № 2 окончание работ предусмотрено 27.07.2017. По согласованию сторон стоимость работ определяется согласно расчету и составляет 7 870 795 руб. 16 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2 заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 30% от стоимости договора, что составляет 2 361 238 3 руб. 55 коп. (п. 3.2.). Оплата подрядчику производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.5). Порядок приемки выполненных работ предусмотрен раздело 4 договора, в соответствии с которым выполненный объем работ должен быть передан заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Согласно п. 4.1.3 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1.2 договора проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику или в этот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания.

Согласно договору подряда № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией и Техническим заданием (приложение № 12 к договору) комплекс работ по наружной отделке фасадов (мокрый фасад), Многоквартирного жилого дома № 4, входящего в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежный земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «КрымФедюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 2) (п. 2.1.), согласно которому 01.11.2017 г. - последняя дата в графике производства работ. По указанным договорам ответчиком нарушены обязательства по сдаче работ, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 2 285 270 руб. 35 коп.

Решением суда по делу № А40-19175/20-5-141 от 25 июня 2021 года было установлено, что 26 февраля 2018 года ООО «Престиж декор» расторгло договоры подряда № 15- 05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. Однако, как указывает истец, сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена.

Решением суда по делу № А40-19175/20-5-141 от 25 июня 2021 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж декор» неосновательное обогащение 2.285.270 руб. 35 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу №А40- 19175/20 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А40-19175/20 оставлены без изменения.

Вместе с тем, подрядчик ООО «ТБ Проект» не исполнил обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 7.2 договоров подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока выполнения работ (отдельных этапов), указанных в графике производства работ, более чем на 10 календарных дней - неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

Определением суда от 12 августа 2022 года по делу № А40-19175/20-5-141 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А40-19175/20-5-141 Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (ОГРН: <***>, ИНН:5047129898) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Компания 314» по следующим основаниям. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу №А40- 19175/20 оставлено без изменения. ООО «Престиж декор» и ООО «Компания 314» заключили договор уступки прав (цессии) от 14.10.2021 г., по условиям которого ООО «Компания 314» приняло в полном объеме права требования задолженности к должнику ООО «ТБ Проект» (ответчик) в общей сумме размере 2 285 270 руб. 35 коп. Согласно п. 2.1 договора уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В силу п. 2.2 договора цена уступаемого права требования устанавливается в размере 2 285 270,35 руб. Так, в рамках данного договора, истец в порядке п. 7.2 договоров начислил ответчику сумму неустойки за период с 25.12.2019 г. по 24.11.2022 в размере 1 426 771,03 руб. за нарушение срока выполнения работ.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Суд отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части взыскания неустойки, так как обязательства по договору ООО "ТБ ПРОЕКТ" не исполнены в установленный срок, согласно ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованности начисления неустойки несостоятелен. Условия договора, предполагающие их применения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, вне зависимости от причин расторжения (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Расторжение договора не освобождает от обязанности уплатить задолженность и договорную неустойку.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, согласно ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Исходя из материалов дела, исковое заявление подано 30.12.2022, срок исковой давности рассчитывается с учетом претензионного порядка (30 дней) с 30.11.2019 по 30.12.2022, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-1973/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: В.И. Тетюк

А.Б. Семёнова