Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А03-7101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7101/2021
г. Барнаул
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецвысота», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКД», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 3 300 руб. долга, 49 422 руб. 25 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СВК – Климат», г. Новосибирск (ОГРН <***>), товарищество собственников жилья «Маркса -39», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сеть – строй», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкерамика», г. Новосибирск (ОГРН <***>), крестьянское хозяйство «Летьжье», с. Кожевниково (ОГРН <***>), акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис», с. Толмачево (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой», г. Новосибирск (ОГРН1085405015904),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецвысота» (далее – ООО «Автоспецвысота», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АКД» (далее – ООО «АКД», ответчик) о взыскании 66 150 руб. долга, 50 185 руб. 25 коп. пени, с начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СВК – Климат», г. Новосибирск (ОГРН <***>), товарищество собственников жилья «Маркса -39», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сеть – строй», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкерамика», г. Новосибирск (ОГРН <***>), крестьянское хозяйство «Летьжье», с. Кожевниково (ОГРН <***>), акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис», с. Толмачево (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой», г. Новосибирск (ОГРН1085405015904).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору №2-03 от 04.03.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на нарушение истцом условий п.3.2.1 договора №2-03 от 04.03.2020, поскольку в материалы дела в полном объеме не представлены доказательства оказания услуг (акты выполненных работ, счета-фактуры, путевые листы, справки ЭСМ-7), а также доказательства предоставления их ответчику для подписания (п.3.2.1 договора), в связи с чем обязанность по оплате не наступила. Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 3 300 руб. долга, 49 422 руб. 25 коп. пени по состоянию на 11.01.2022.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось сообщение.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2020 между ООО «Автоспецвысота» (исполнитель) и ООО «АКД» (заказчик) заключен договор №2-03, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги специальной техникой с экипажем. Услуги оказываются исполнителем на основании заявки заказчика, которая подается в произвольной форме по телефону или по электронной почте. Заказчик принимает на себя обязательства принять результат оказанных услуг исполнителем и оплатить их в порядке и сроках, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц и несет за них ответственность перед заказчиком.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг согласована сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя после предоставления счета-фактуры, акта выполненных работ, справки по форме ЭСМ-7 или путевых листов в течение 20 рабочих дней (п.п3.2.1 п.3.1 договора).

В период с 18 марта 2020 г. по 05 августа 2020 г. (включительно) по расчету истца оказаны услуги спецтехники на общую сумму 495 000 руб., что подтверждается односторонними актами выполненных работ №41 от 18.03.2020, №44 от 19.03.2020, №57 от 08.04.2020, №58 от 15.04.2020, №61 от 24.04.2020, №62 от 27.04.2020, №48 от 06.05.2020, №50 от 09.05.2020, №51 от 15.05.2020, №55 от 25.05.2020, №57 от 29.05.2020, №67 от 03.06.2020, №78 от 17.06.2020, №79 от 18.06.2020, №98 от 09.07.2020, №101 от 13.07.2020, №102 от 15.07.2020, №105 от 20.07.2020, №107 от 20.07.2020, №115 от 30.07.2020, №129 от 03.08.2020, №132 от 05.08.2020, а также соответствующими путевыми листами, подписанными третьими лицами.

Наличие задолженности в размере 66 150 руб. за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг спецтехники подтверждается договором, односторонними универсальными передаточными актами, односторонними актами о приемке выполненных работ, путевыми листами, подписанными третьими лицами, а также практически полной оплатой долга ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск утверждает, что у него отсутствовали основания для оплаты оказанных услуг, так как истцом не были направлены акты выполненных работ, счета-фактуры, путевые листы, справки ЭСМ-7.

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель предоставляет заказчику для подписания и оплаты акт приемки выполненных работ, справки по форме ЭСМ-7 или путевые листы.

Пунктами 1.6, 1.7, 1.8 договора сторонами предусмотрено, что заказчик обязан подписать и направить исполнителю подписанные экземпляры актов приемки выполненных работ, справок по форме ЭСМ-7 или путевые листы, либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 дней, работы считаются выполненными и подлежат оплате по истечении 5 дней с момента получения акта приемки выполненных работ, справок по форме ЭСМ-7 или путевых листов подписанных исполнителем в одностороннем порядке. В случае уклонения заказчика от приемки выполненных работ (отказа в принятии для подписания акта приемки выполненных работ, справок ЭСМ-7 или путевых листов) они считаются выполненными и подлежат оплате по истечении 5 дней с момента направления заказным письмом с описью вложения акта приемки выполненных работ, справок по форме ЭСМ-7 или путевых листов, подписанных исполнителем в одностороннем порядке, в адрес заказчика, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

В качестве доказательства получения ответчиком актов о приемке работ истец сослался на акт сверки расчетов, представленный ответчиком и подписанный им в одностороннем порядке (л.д. 132 т.2).

В указанном акте ответчик перечислил все накладные на передачу оказанных услуг, а также указал даты получения указанных накладных, соответствующих датам принятия данных накладных к учету.

Справки ЭСМ-7 и путевые листы необходимы для приемки работ.

Вместе с тем, после получения актов о приемке работ, ответчик каких – либо возражений не высказал, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

По расчету истца им оказаны услуги на сумму 495 500 руб. (л.д. 6 т.1).

По расчету ответчика истцом оказаны услуги на сумму 492 200 руб. (л.д. 132 т.2).

При этом расхождения у сторон связаны с разными суммами, указанными в акте 17.06.2020 на сумму 9 000 руб. (у ответчика) и 9900 (у истца), а также с разными суммами, указанными в акте от 13.07.2020 на сумму 26 400 руб. (у ответчика) и 28 800 руб. (у истца).

При этом акт от 13.07.2020 составлен на основании путевого листа №171495 от 12.07.2020. Данный лист содержит время прибытия (8-00), время убытия (18-00), а также количество отработанных часов (11 часов) с учетом 1 часа потраченного на подачу техники.

Однако условиями договора не предусмотрена оплата стоимости услуг по доставке техники отдельно от стоимости оказания услуг работы автовышки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма 1 200 рублей, обозначенная истцом как за подачу техники (1 час работы), необоснованно включена в размер оплаты услуг техники, что противоречит условиям договора.

С учетом изложенного, стоимость оказанных услуг по акту от 13.07.2020 составит 27 600 руб. (28800 руб. – 1200 руб.= 27 600 руб.).

Что касается расхождения по акту от 17.06.2020, то исходя из количества часов, указанных в путевом листе №171487 от 16.06.2020 (л.д. 82 т.1), техника отработала 9 часов при стоимости 1 100 руб. (минимальная ставка), в связи с чем сумма долга составит 9900 руб., что соответствует расчету истца.

Следовательно, всего истцом оказано услуг на сумму 494 300 руб., что следует из следующего расчета: 495 500 (всего услуг по расчету истца л.д. 6т.1) – 28800 руб. (стоимость услуг по акту от 13.07.2020 по расчету истца) + 27600 руб. (стоимость услуг по акту от 13.07.2020 по расчету суда) = 494 300 руб.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 492 200 руб., что следует из платежных поручений, перечисленных в иске (л.д. 6 т.1), и платежного поручения № 14 от 11.01.2022 (л.д. 134 т.2).

Таким образом, долг за оказанные услуги составит 2 100 руб., исходя из следующего: 494300 – 492 200 = 2 100 руб. долг., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании долга в оставшейся части суд отказывает.

Помимо требований о взыскании задолженности, истец предъявил требования о взыскании 49 422 руб. неустойки, за просрочку оплаты, начисленной за период с 23.03.2020 по 11.01.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты оказания услуг спецтехники заказчик уплачивает по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истец исходил из дат получения актов об оказании услуг, указанных в акте сверки расчетов, подписанном ответчиком (л.д. 132 т.2).

В указанном акте сверки указаны как даты составления накладных, так и дата их получения и принятия указанных накладных к учету ответчиком.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что акты о приемке оказанных услуг были получены ответчиком не позднее дат, указанных в акте сверки расчетов.

При этом к дате получения акта о приемке работ необходимо прибавить 5 рабочих дней на его подписание (по п.1.6 договора) и 20 рабочих дней на оплату (по п.2.2.2 договора), что не учтено истцом при расчете пени.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет пени путем добавления к датам получения актов о приемке услуг, указанным самим ответчиком в акте сверки расчетов, подписанном ответчиком без возражений, 5 рабочих дней на подписание акта и 20 рабочих дней на его оплату.

С учетом этого, размер неустойки составит 46 148 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-10 200,00

24.03.2020

Оплата задолженности

0,00

28.04.2020

13.05.2020

16

0,00 ? 16 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 000,00

24.03.2020

Оплата задолженности

0,00

28.04.2020

13.05.2020

16

0,00 ? 16 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-4800,00

13.05.2020

Оплата задолженности

+0,00

30.05.2020

Новая задолженность

+0,00

06.06.2020

Новая заджолженность

0,00

18.06.2020

09.07.2020

22

0,00? 22 ? 0.1%

0,00 руб.


Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-3600,00

13.05.2020

Оплата задолженности

+0,00

30.05.2020

Новая задолженность

+0,00

06.06.2020

Новая задолженность

0,00

18.06.2020

09.07.2020

22

0,00? 22 ? 0.1%

0,00 руб.


Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-11250,00

13.05.2020

Оплата задолженности

+0,00

30.05.2020

Новая задолженность

+0,00

06.06.2020

Новая задолженность

0,00

18.06.2020

09.07.2020

22

0,00? 22 ? 0.1%

0,00 руб.


Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-9800,00

13.05.2020

Оплата задолженности

+0,00

30.05.2020

Новая задолженность

+0,00

06.06.2020

Новая задолженность

0,00

18.06.2020

09.07.2020

22

0,00? 22 ? 0.1%

0,00 руб.


Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-12750,00

29.05.2020

Оплата задолженности

+0,00

06.06.2020

Новая задолженность

0,00

23.06.2020

09.07.2020

17

0,00? 17 ? 0.1%

0,00 руб.


Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-7250,00

29.05.2020

Оплата задолженности

-10000,00

05.06.2020

Новая задолженность

11250,00

26.06.2020

09.07.2020

14

11250? 14 ? 0.1%

157,50руб.

-11250,00

09.07.2020

Оплата задолженности


Итого:

157,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7700,00

26.06.2020

09.07.2020

14

7700? 14 ? 0.1%

107,80руб.

-7700,00

09.07.2020

Оплата задолженности


Итого:

107,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46750,00

26.06.2020

09.07.2020

14

46750? 14 ? 0.1%

654,50руб.

-11050,00

09.07.2020

Оплата задолженности

35700,00

10.07.2020

14.07.2020

5
35700,00? 5 ? 0.1%

178,50руб.


Итого:

833,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21500,00

08.07.2020

17.08.2020

41

21500? 41 ? 0.1%

881,50руб.

-21500,00

17.08.2020

Оплата задолженности


Итого:

881,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

48000,00

15.07.2020

17.08.2020

34

48000? 34 ? 0.1%

1632,00руб.

-48000,00

17.08.2020

Оплата задолженности


Итого:

1632,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9900,00

24.07.2020

17.08.2020

25

9900? 25 ? 0.1%

247,50руб.

-9900,00

17.08.2020

Оплата задолженности


Итого:

247,50,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5500,00

28.07.2020

17.08.2020

21

5500? 21 ? 0.1%

115,50руб.

-4600,00

17.08.2020

Оплата задолженности

900,00

18.08.2020

23.09.2020

37

900,00? 37 ? 0.1%

33,30 руб.

-900,00

23.09.2020

Оплата задолженности


Итого:

148,80руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8800,00

14.08.2020

23.09.2020

41

8800? 41 ? 0.1%

360,80руб.

-8800,00

23.09.2020

Оплата задолженности


Итого:

360,80руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

27600,00

18.08.2020

23.09.2020

37

27600?371 ? 0.1%

1021,20руб.

-27600,00

23.09.2020

Оплата задолженности


Итого:

1021,20руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7150,00

20.08.2020

23.09.2020

35

7150? 35 ? 0.1%

250,25руб.

-7150,00

23.09.2020

Оплата задолженности


Итого:

250,25руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11000,00

25.08.2020

23.09.2020

30

11000? 30 ? 0.1%

330,00руб.

-11000,00

23.09.2020

Оплата задолженности


Итого:

330,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

177450,00

25.08.2020

23.09.2020

30

177450,00? 30 ? 0.1%

5323,50руб.

-44550,00

23.09.2020

Оплата задолженности

132900,00

24.09.2020

02.10.2020

9
132900,00? 9 ? 0.1%

1196,10руб.

-25000,00

02.10.2020

Оплата задолженности

107900,00

03.10.2020

30.10.2020

28

107900,00? 28 ? 0.1%

3021,20руб.

-50000,00

30.10.2020

Оплата задолженности

57900,00

31.10.2020

12.02.2021

105

57900,00? 105 ? 0.1%

6079,50руб.

-30000,00

12.02.2021

Оплата задолженности

27900,00

13.02.2021

11.01.2022

333

27900? 333 ? 0.1%

9290,70руб.


Итого:

24911,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16900,00

10.09.2020

11.01.2022

489

16900? 489 ? 0.1%

8264,10руб.

-16900,00

11.01.2022

Оплата задолженности


Итого:

8264,10руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9350,00

21.01.2021

11.01.2022

356

9350? 356 ? 0.1%

3328,60руб.

-9350,00

11.01.2022

Оплата задолженности


Итого:

3328,60руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10800,00

06.02.2021

11.01.2022

340

10800? 340 ? 0.1%

3672,00руб.

-8700,00

11.01.2022

Оплата задолженности

2100,00

12.01.2022

12.01.2022

1
2100? 1 ? 0.1%

2,10руб.

Итого сумма процентов по всем задолженностям:


46 148,15руб.


Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, единственным основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 указанного выше постановления Пленума следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты товара.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Начисление неустойки обусловлено исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате услуг. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты услуг по договору во избежание применения к нему санкций.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В то же время неустойка в размере 0,1% в день является обычно используемой в коммерческом обороте.

В силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства учетной ставкой или ставками банковского процента по краткосрочным кредитам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже взысканной судом неустойки или о необоснованности выгоды истца, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Ссылка на то, что обязанность по оплате услуг наступает только после направления ответчиком путевых листов, либо справок ЭСМ-7, не может быть принята во внимание, поскольку при получении актов о приемке услуг ответчик замечаний в виде необходимости предоставления справок ЭСМ-7 и путевых листов, не высказал, мотивированных возражений не направил, в связи с чем в силу пункта 1.7 услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Аналогичный подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А40-253697/18, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу №А70-6546/2021.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 46 148 руб. 15 коп., в удовлетворении требований о взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (91,51%).

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных исковых требований, составит 2 109 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 114 руб. (переплата 2005 руб.).

С учетом этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929,95 руб. (2109руб.*91,51%=1929,95 руб.).

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 005 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецвысота», г. Барнаул (ОГРН <***>) 2 100 руб. долга, 46 148 руб. 15 коп. пени, 1 929 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецвысота», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2005 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81 от 18 мая 2021г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова