Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А29-16604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16604/2022
21 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик) о взыскании 143 763 руб. 55 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: <...> за апрель 2019 года – март 2022 года.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута», ООО «УК Город», ООО УО «Лидер» г. Воркуты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.01.2023 указал, что исковые требования не признает, наследником выморочного имущества может являться муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», просил применить срок исковой давности, истребовать сведения, заменить ответчика или привлечь в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец заявлением от 16.01.2023 просил привлечь в качестве соответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута», ООО «УК Город», ООО УО «Лидер» г. Воркуты, просил взыскать с надлежащего ответчика 143 763 руб. 55 коп. задолженности за апрель 2019 года – март 2022 года.

ООО УО «Лидер» г. Воркуты в заявлении от 18.01.2023 указало, что сведениями о принятии собственниками решения о заключении прямых договоров не располагает.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в письме от 18.01.2023 указала, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в период с 01.05.2018 по 31.08.2020 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК Город», в период с 01.09.2020 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» г. Воркуты.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 09.02.2023 указал, что спорные помещения не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входят в состав его казны, пояснил, что в случае, если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц, ответчиками по делу будут являться управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Истец в возражениях на отзыв от 10.02.2023 указал, что с учетом имеющихся данных о смерти последнего собственника квартиры истец считает данное помещение выморочным имуществом.

Нотариус Воркутинского нотариального округа письмом от 21.02.2023 направил сведения, запрашиваемые судом, представил копию материалов наследственного дела.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 28.03.2023 указал, что спорные помещения не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входят в состав его казны, просил применить срок исковой давности, пояснил, что в случае, если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц, ответчиками по делу будут являться управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Истец в письме от 29.03.2023 указал, что исковые требования необходимо разделить по периодам задолженности.

Истец ходатайством от 30.03.2023 просил истребовать доказательства в Отделе организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми. Определением арбитражного суда от 30.03.2023 ходатайство удовлетворено.

Отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми письмом от 05.04.2023 представлены сведения по запросу суда.

Истец ходатайством от 15.05.2023 просил истребовать доказательства в Отделе организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 12.05.2023 указал, что в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорном жилом помещении являлись с 01.05.2018 по 31.08.2020 ООО «УК Город», с 01.09.2020 ООО УО «Лидер» г. Воркуты, просил применить срок исковой давности.

Истец в письме от 17.07.2023 указал, что с 01.06.2020 ресурсоснабжающая организация отказалась от исполнения договора теплоснабжения, заключенного с ООО «УК Город», с 01.12.2020 ресурсоснабжающая организация отказалась от исполнения договора теплоснабжения, заключенного с ООО УО «Лидер» г. Воркуты, представил справочную информацию по периодам задолженности, просил взыскать с надлежащих ответчиков 143 763 руб. 55 коп. задолженности, требования в отношении задолженности в размере 77 014 руб. 25 коп. по жилому помещению, по адресу, в отношении которого наследниками имущества ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в ответе указал, что дополнительных возражений и пояснений не имеется.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Коми письмом от 26.09.2023 представило ответ на запрос.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля 2019 года по март 2022 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец представил квитанции, детализацию. Из расчета истца усматривается, что расчет объемов по помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, произведен истцом по нормативу (в отсутствии прибора учета).

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности составляет 143 763 руб. 55 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 (л.д. 10), в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) функции управления, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в период с 01.05.2018 по 31.08.2020 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК Город», в период с 01.09.2020 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» г. Воркуты.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «УК Город», ООО УО «Лидер» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Город» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-76054 от 25.09.2019, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Лидер» города Воркуты (исполнитель) № ОО-ВТ-208-66062 от 10.07.2020, согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «УК Город», ООО УО «Лидер» города Воркуты признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «УК Город», ООО УО «Лидер» города Воркуты об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76054 от 25.09.2019 с 01.06.2020 (письмо от 30.04.2020 № 601/1249), договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-66062 от 10.07.2020, с 01.12.2020 (письмо от 22.10.2020 № 601-1/3581).

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.06.2020 договор № ОО-ВТ-208-76054 от 25.09.2019, с 01.12.2020 договор № ОО-ВТ-208-66062 от 10.07.2020 прекратили свое действие, а договора о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. При выборе собственниками новой управляющей организации они не приняли решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, что исключает применение положений части 1 статьи 157.2 ЖК РФ к рассматриваемой ситуации.

В материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

В то же время судом установлено, что определением от 24.12.2020 по делу № А29-15706/2020 к производству принято заявление о признании ООО «УК Город» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу № А29-15706/2020 в отношении ООО «УК Город» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2021 суд признал ООО «УК Город» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании долга за апрель 2019 года по май 2020 года не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания 54 408 руб. 38 коп. задолженности за период с апреля 2019 года по май 2020 года к ООО «УК Город» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Относительно задолженности, образовавшейся за период с июня по август 2020 года, декабрь 2020 года по март 2022 года суд считает необходимым отметить.

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о применении срока исковой давности суд отклоняет на основании следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился 17.01.2023, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного помещения являлся гражданин, согласно сведениям нотариуса, наследники вступили в наследство на основании свидетельства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к КУМИ администрации МОГО «Воркута» суд отказывает.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты 12 340 руб. 92 коп. долга за период с сентября по ноябрь 2020 года, в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» суд отказывает.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 927 руб., что подтверждается платежным поручением № 19238 от 07.12.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» оставить без рассмотрения.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 340 руб. 92 коп. задолженности, 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 353 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова