Решение от 29 января 2021 г. по делу № А11-8818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8818/2020
г. Владимир
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПромСтройПроект" (600005, <...>, офис 304, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (131401, <...>, а/я 1270) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 Моторс Групп" (601211, Владимирская область, Собинский район, территория завод ФИО3 Моторс Групп, здание б/н, этаж 1, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 256 000 руб.03 коп.; при участии: от истца ФИО4- по доверенности от 01.04.2020 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО5- по доверенности от 24.09.2020 № 47 (сроком действия на 1 год), установил.

Акционерное общество "ПромСтройПроект" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 Моторс Групп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 163 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 500 руб. 03 коп.

В судебном заседании 25.01.2021 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать долг в сумме 2 163 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 500 руб.03 коп. за период с 15.11.2019 по 15.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.08.2020 по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, каких-либо возражений по расчету как долга, так и процентов не представил, устно ходатайствовал о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ПромСтройПроект" (продавец) и ООО "ФИО3 Моторс Групп" (покупатель) 24.10.2019 заключен договор купли-продажи № 10/1-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со следующими характеристиками: тип машины – трактор; марка, модель, коммерческое наименование машины: БЕЛАРУС 82.1; страна-изготовитель, страна изготовления: ОАО "Минский тракторный завод", республика Беларусь; год производства машины: 2017; идентификационный номер (VIN) <***>; тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания: модель, номер двигателя: Д-243,996826; рабочий объем двигателя, куб.см. – 4750; мощность двигателя, кВт (л.с.): 59,6 (81,0); вид движителя колесный; цвет машины – синий; максимальная техническая допустимая масса, кг: 3850; максимальная конструктивная скорость, км/ч: 34.30; габаритные размеры, мм: 3930х1970х2800.

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора цена транспортного средства составляет 1 006 950 руб. (с НДС 20%); покупатель обязуется оплатить 100% стоимости транспортного средства в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема передачи транспортного средства.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что транспортное средство передается покупателю в месте нахождения покупателя по адресу: 601211, Владимирская область, Собинский район, территория Завод Букулин Моторс Групп; в подтверждение факта передачи стороны составляют двусторонний акт приема-передачи.

24.10.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Между АО "ПромСтройПроект" (продавец) и ООО "ФИО3 Моторс Групп" (покупатель) 24.10.2019 заключен договор купли-продажи № 10/2-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ТС – 3010КD; наименование (тип) грузовой, категория ТС – С; года изготовления ТС – 2017; модель № двигателя 534430Н0051329; шасси (рама) № Х96С42В33J1090581; кузов (кабина, прицеп) № С42В11Н0016648; цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый; мощность двигателя, л.с (кВт): 150 л.с (110,3 кВТ); рабочий объем двигателя, куб. см. – 4433; тип двигателя – дизельный; экологический класс – пятый; разрешенная максимальная масса, кг. 8700; масса без нагрузки кг – 4800; изготовитель ТС (страна) ООО "Луидор-Тюнинг" (Россия).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора цена транспортного средства составляет 1 156 550 руб. (с НДС 20%); покупатель обязуется оплатить 100% стоимости транспортного средства в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема передачи транспортного средства.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что транспортное средствао передается покупателю в месте нахождения покупателя по адресу: 601211, Владимирская область, Собинский район, территория Завод Букулин Моторс Групп; в подтверждение факта передачи стороны составляют двусторонний акт приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу №А11-10417/2019 акционерное общество "ПромСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Как указал истец, в ходе мероприятий конкурсного производства было выявлено наличие дебиторской задолженности ООО "ФИО3 Моторс Групп" перед АО "ПромСтройПроект" и установлено, что сумма 2 163 500 руб. по договорам от 24.10.2019 №10/1-2019, №10/2-2019 на счет АО "ПромСтройПроект" не поступала.

Претензии от 19.05.2020 № №17, 20 направленные ответчику с требованиями об оплате долга и полученные им 26.05.2020, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленные транспортные средства послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму, подтвержден материалами дела (договором, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи транспортных средств).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара и работы, поставленного и выполненных истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 500 руб.03 коп. за период с 15.11.2019 по 15.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.08.2020 по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за оказанные услуги, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно. Расчет предъявленных к взысканию процентов судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.

При выяснении сроков расчетов, установленных договором, суд руководствуется статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о правомерности использования истцом при расчете календарных дней.

Согласно письму Банка России от 28.05.2010 № 18-1-2-5/839 определение продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" относится к исключительной компетенции кредитной организации, также в случае круглосуточного графика работы операционное время может быть установлено с 00-00 часов до 23-59. Выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают. использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено пояснений, по каким основаниям он полагает необходимым снизить размер процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта судом не может быть рассмотрено при вынесении настоящего решения. Ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 280 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине в данном размере подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 Моторс Групп" в пользу акционерного общества "ПромСтройПроект" долг в сумме 2 163 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 500 руб.03 коп. за период с 15.11.2019 по 15.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.08.2020 по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 Моторс Групп" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 280 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова