Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А33-36036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года

Дело № А33-36036/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2020.

В полном объёме решение изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростспецпроект» (ИНН 6167110097, ОГРН 1136195000259 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод «Енисей» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 15.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТСПЕЦПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД «ЕНИСЕЙ» (далее – ответчик) взыскании 1 169 254 руб. 51 коп. за недопоставленный товар, по соглашению от 25.06.2019 о расторжении договора поставки от 22.02.2018 № П-005-18, 254 897 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки №П-005-18 от 22.02.2018, 31 185 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 28 ноября 2019 года исковое заявление оставлено судом без движения.

03.12.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2019 возбуждено производство по делу.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец просит взыскать задолженность по прекращенному обязательству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭТЗ «Енисей» (поставщик) и ООО «РостСпецПроект» (покупатель) заключен договор поставки от 22.02.2018 № П-005-18 (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик принимает обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанных в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент и количество товара определяются согласно принятым и согласованным поставщиком заказам покупателя (п. 1.2. договора).

Оплату за продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов: предоплата в размере 50 процентов стоимости продукции в течение 10 банковских дней после заключения контракта, оставшаяся часть в размере 50 процентов стоимости продукции в течении 5 дней после уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке (п. 3.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае, когда поставщик не исполняет обязанности по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку из расчета 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, со дня, когда по настоящем договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара.

Между сторонами договора подписана спецификация от 22.02.2018 № 1, в которой стороны согласовали предмет поставки, его стоимость в размере 11 013 808 руб. 62 коп., срок изготовления и отгрузки в течении 50 дней с момента внесения предоплаты, порядок оплаты аналогичный предусмотренном п. 3.2. договора.

Во исполнение договора ООО «РостСпецПроект» перечислило ООО «ЭТЗ «Енисей» предварительную оплату по договору в размере 5 506 904 руб. 31 коп. по платежному поручению от 05.03.2018 № 66.

ООО «ЭТЗ «Енисей» частично исполнило свое обязательство по поставке товара ООО «РостСпецСтрой», по товарной накладной от 01.10.2018 № 17 покупателю передан товар на сумму 2 186 836 руб. 81 коп., по товарной накладной от 01.10.2018 № 18 покупателю передан товар на сумму 2 150 812 руб. 99 коп.

Стороны договора поставки от 22.02.2018 № П-005-18 пришли к соглашению о его расторжении, о чем 25.06.2019 подписано соответствующее соглашение (далее – соглашение), в соответствии с п.1.1. которого ООО «ЭТЗ «Енисей» обязуется выплатить ООО «РосСпецСтрой» денежные средства в размере 1 169 254 руб. 51 коп. в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения ООО «ЭТЗ «Енисей» подписанного оригинала настоящего соглашения.

В силу п. 1.2. соглашения, передачей денежных средств в размере 1 169 254 руб. 51 коп. по настоящему соглашению погашаются все обязательства ООО «ЭТЗ «Енисей» перед ООО «РосСпецСтрой», вытекающие или связанные с исполнением настоящего соглашения и договора поставки от 22.02.2018 № П-005-18, в том числе, но не исключительно: задолженность по возврату аванса, убытки, неустойки, пени, штрафы, проценты, судебные расходы (издержки), обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, иные платежи (налоги, сборы).

Кроме того, в силу п. 1.3. соглашение, его подписание сторонами подтверждает погашение обязательства ООО «ЭТЗ «Енисей» перед ООО «РосСпецСтрой» по поставке продукции по договору поставки от 22.02.2018 № П-005-18 и всех связанных обязательств.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором согласовали на 31.12.2018 наличие за ООО «ЭТЗ «Енисей» задолженности в пользу ООО «РостСпецСтрой» в размере 1 169 254 руб. 51 коп.

В связи с невыплатой предусмотренной соглашением суммы в размере 1 169 254 руб. 51 коп. ООО «РостСпецСтрой» обратилось к ООО «ЭТЗ «Енисей» с претензией от 02.10.2019

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 22.02.2018 № П-005-18 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что указанный договор поставки расторгнут соглашением 25.06.2019, которым предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу сумму предварительной оплаты.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма, установленная соглашением от 25.06.2019 на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

В связи с указанным суд находит обоснованным требование о взыскании 1 169 254 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31 185 руб. 46 коп. за период с 02.07.2019 по 15.11.2019.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства определены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению денежных средства в размере 1 169 254 руб. 51 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ представляется обоснованным.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора поставки получено стороной ответчика 02.07.2019, в подтверждение чего истцом представлено переписка между сторонами по электронной почте, ответчиком не оспоренная.

Таким образом трехмесячный срок для перечисления истцу суммы 1 169 254 руб. 51 коп. истек 02.10.2019, а 03.10.2019 является первым днем нарушения обязательства.

Вместе с тем истцом необоснованно определен период нарушения обязательства, как ранее указывалось судом, первым днем нарушения обязательства является 03.10.2019.

Суд полагает верным следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

- c 03.10.2019 по 27.10.2019 = 25 дней 7% = 1169254,51 / 100 * 7 / 365 * 25 = 5606,02 руб.;

- c 28.10.2019 по 15.11.2019 = 19 дней 6,5% = 1169254,51 / 100 * 6,5 / 365 * 19 = 3956,25 руб.

Проценты за все периоды составят 9562,27 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушения обязательства по договору поставки за период с 23.04.2018 по 02.07.2019 в размере 254 897 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае, когда поставщик не исполняет обязанности по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку из расчета 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, со дня, когда по настоящем договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара.

Между сторонами договора подписана спецификация от 22.02.2018 № 1, в которой стороны согласовали предмет поставки, его стоимость в размере 11 013 808 руб. 62 коп., срок изготовления и отгрузки в течении 50 дней с момента внесения предоплаты, порядок оплаты аналогичный предусмотренном п. 3.2. договора.

Во исполнение договора ООО «РостСпецПроект» перечислило ООО «ЭТЗ «Енисей» предварительную оплату по договору в размере 5 506 904 руб. 31 коп. по платежному поручению от 05.03.2018 № 66.

Таким образом, передача товара должна была быть произведена 24.04.2018, первым днём нарушения обязательства по поставке является 25.04.2018, а верным является следующий расчет неустойки на сумму обязательства 1 169 254 руб. 51 коп. для периода с 25.04.2018 по 01.07.2019 (дата расторжения договора):

- 1169254,51 руб. x 0,05% x 433 дней = 253143,6 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 253143,6 руб.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1431960 руб. 38 коп. (1169254 руб. 51 коп. + 253143 руб. 60 коп. + 9562 руб. 27 коп.).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 27 553 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 № 299.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 110 руб. 42 коп. - государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростспецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1431960 руб. 38 коп., в том числе 1169254 руб. 51 коп. – задолженности, 253143 руб. 60 коп. – неустойки, 9562 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27110 руб. 42 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева