Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А46-8732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8732/2018
02 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассматрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 899 503 руб. 27 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – Квинт Л.Н. по доверенности от 09.01.2018 № 5, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее –                                      МУП «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании 3 899 503 руб. 27 коп., из которых:                    3 868 650 руб. 79 коп. – долг и 30 852 руб. 48 коп. – пеня за период с 19.04.2018 по 21.05.2018.

Определением от 29.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2018.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - Поставщик) и                                 МУП «Тепловодоснабжение» (далее - Покупатель) заключили договор поставки газа                      № 36-4-0123 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ОАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества «Газпром» и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые от ОАО «Газпром» организации).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Договора цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется:

- на газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- на газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами                   ОАО «Газпром» и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992                 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) по соглашению сторон и рассчитывается по формуле.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по Договору, в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно пунктам 5.5-5.7 Договора, оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций.

Как указывает истец, в марте 2018 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поставило ответчику газ на общую сумму 3 868 650 руб. 79 коп., в подтверждение чего представлены акты поданного-принятого газа за март 2018, а также выставлены на оплату счета-фактуры.

Акты подписаны со стороны Покупателя, содержат оттиск печати ответчика и подпись представителя МУП «Тепловодоснабжение», о фальсификации указанных документов не заявлено.

25.01.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес ответчика претензию от 19.04.2018 № 05/1758 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны МУП «Тепловодоснабжение» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                        № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако МУП «Тепловодоснабжение» требования истца не опровергло, доказательств ее оплаты не представило.

Поскольку оплата поставленного газа в сумме 3 868 650 руб. 79 коп. не произведена в установленный Договором срок, что ответчиком не оспорено, постольку исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку названная норма содержит указание на обязательность уплаты неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке, учитывая согласованный сторонами срок окончательного расчета, суд приходит к выводу об обоснованности начисления данной неустойки за период с 19.04.2018 по 21.05.2018 в размере 30 852 руб. 48 коп.

Расчет неустойки в указанной сумме МУП «Тепловодоснабжение» по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск», как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 42 498 руб. по платежному поручению от 24.05.2018 № 2332.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 899 503 руб. 27 коп., из которых: 3 868 650 руб.             79 коп. - долг, 30 852 руб. 48 коп. - пеня, а также 42 498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова