Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А10-4434/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4434/2025
11 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 501 012 руб. 82 коп., при участии в заседании от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024 № 155/ТП; от ответчика: не явился, извещен; установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 501 012 руб. 82 коп., в том числе 1 425 984 руб. 12 коп. – долг, 75 028 руб. 70 коп.- неустойка за период с 19.05.2025 по 25.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления направлялось судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц

и договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 67000810881740).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела опубликована в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.01.2025 между АО «Читаэнергосбыт» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (далее – потребитель)

заключен договор энергоснабжения № 311-00162, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован в приложении № 1 к договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик потребил электрическую энергию в апрель 2025 года в объеме 202 937,18 кВт/ч на сумму 1 425 984, 12 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в апреле 2025 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом в апреле 2025 года поставлена ответчику электрическая энергия 202 937,18 кВт/ч на сумму 1 425 984, 12 руб.

Указанный объем электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за апрель 2025 года, актом отпущенной электроэнергии (мощности) от 30.04.2025.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2025.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 года, подлежащим удовлетворению в размере 1 425 984, 12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени в размере 75 028 руб. 70 коп. за период с 19.05.2025 по 25.06.2025 с последующим начислением с 26.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере

одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 1 501 012 руб. 82 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит оплате в размере 70 030 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 60 030 руб., а также в пользу истца в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 511 012 руб. 82 коп., в том числе 1 425 984 руб. 12 коп. – долг, 75 028 руб. 70 коп.- неустойка за период с 19.05.2025 по 25.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 030 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова