Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А70-14658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14658/2018
г. Тюмень
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Прибор»

к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании задолженности суммы основного долга по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 в размере 13 906,25 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что на момент подачи искового заявления составляет 1 121 819,97 рублей, о взыскании суммы неустойки по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 по дату фактического исполнения обязательств, что на момент предъявления иска составляет 1 251,90 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что по курсу на 11.09.2018 составляет 100 991,02 рубль, о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 в размере 1 086 558,92 рублей, о взыскании суммы неустойки по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств, что на момент предъявления иска составляет 93 825,60 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 016 рублей,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1 от 09.01.2018,

от ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2018 № 14/2018,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Прибор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности суммы основного долга по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 в размере 13 906,25 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что на момент подачи искового заявления составляет 1 121 819,97 рублей, о взыскании суммы неустойки по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 по дату фактического исполнения обязательств, что на момент предъявления иска составляет 1 251,90 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что по курсу на 11.09.2018 составляет 100 991,02 рубль, о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 в размере 1 086 558,92 рублей, о взыскании суммы неустойки по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств, что на момент предъявления иска составляет 93 825,60 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 016 рублей,

Представитель заявителя поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Не настаивает на ходатайстве о разделении требований, в связи с чем, суд не рассматривает указанное ходатайство.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в установленный срок оплату по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 в размере 13 906,25 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что на момент подачи искового заявления составляет 1 121 819,97 рублей, а также оплату по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 в размере 1 086 558,92 рублей.

В связи с чем, ответчику начислены пени в соответствии с указанными договорами, о чем истцом предъявлены исковые требования.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ТД-43/ОД/09.

16.03.20918 согласно Спецификации № 36 от 25.01.2018 ООО «Тюмень-Прибор» обязалось поставить оборудование на сумму 27 812,50 EUR. Поставка продукции должна быть произведена в течении 98 календарных дней за исключением праздничных дней, с правом досрочной поставки, с даты подписания Спецификации обеими сторонами, т.е. 25.06.2018.

07.06.2018 ООО «Тюменский Прибор» направило в адрес АО «Антипинский НПЗ» уведомление исх. № 1860/11 от 07.06.2018 о готовности отгрузки продукции по Спецификации.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации «Покупатель производит авансовый платеж в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в размере 50% от стоимости Продукции по Спецификации в сумме 13 906,25 EUR., том числе НДС 18% в течение 5 календарных дней с момента получения Уведомлении о готовности Продукции к отгрузке и выставления Счета на оплату. Поставщик в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящей Спецификации обязан предоставить Покупателю счет на оплату. Поставщик не обязан передавать Продукцию покупателю или представителю Покупателя до момента поступления 100% суммы предварительной оплаты на расчетный счет покупателя.

Окончательный расчет Покупатель производит в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в размере 50% от стоимости поставленной продукции в течение 30 календарных дней после получения на склад Покупателя партии продукции надлежащего качества, количества, комплектности, и подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Таким образом, по мнению Истца, ответчик должен был произвести платеж в рублях в срок до 13.06.2018.

Поскольку платеж произведен в установленный срок не был, а претензия истца осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в указанной части заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 в размере 13 906,25 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что на момент подачи искового заявления составляет 1 121 819,97 рублей, о взыскании суммы неустойки по Спецификации № 36 от 25.01.2018 к договору поставки № ТД-43/ОД/09 от 31.03.2009 по дату фактического исполнения обязательств, что на момент предъявления иска составляет 1 251,90 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что по курсу н а 11.09.2018 составляет 100 991,02 рубль, удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. Гражданским кодексом РФ установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты.

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаты за товар, который исполнителем ответчику не передан, а также о взыскании неустойки, не основаны на законе.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом судом также учтено, что сторонами договора не предусмотрено ответственности за неисполнение обязательств по перечислению авансовых платежей.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 в размере 1 086 558,92 рублей, о взыскании суммы неустойки по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств, что на момент предъявления иска составляет 93 825,60 рублей, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что между Ответчиком Истцом заключен договор на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018.

Общая стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 2 040 883,24 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги в соответствии с «Техническим заданием «Автоматизированная система диспетчерского контроля и управления электроснабжением АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» АСДУЭ Этап 3» (приложение №1 к настоящему договору), «Схемой структурной Этапа 3» (приложение № 5 к настоящему договору) и Календарным планом выполнения работ на объекте: «Автоматизированная система диспетчерского контроля и управления электроснабжением АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» АСДУЭ Этап №3» (приложение №2 к настоящему договору), именуемые в дальнейшем «Услуги»:

• Разработка конструкторской документации. Состав конструкторской документации АСДУЭ Этап № 3 определен сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.

• Разработка программного обеспечения.

• Строительно-монтажные работы (кабельная продукция, лотки, шкафы автоматизации).

• Пусконаладочные работы (в холостую).

• Проведение предварительных и приемочных испытаний.

Общая стоимость услуг в соответствии с п.3.1. Договора составляет: 2 040 883,24 (Два миллиона сорок тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки, в том числе НДС (18%). Стоимость каждого этапа оказания Услуг определены в «Календарном плане выполнения работ» (приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ по Этапу 1 «Разработка конструкторской документации (Приложение №3). Этап завершается согласованием КД Заказчиком» (далее - Этап 1) согласно «Календарного плана выполнения работ» (приложение № 2 к договору) - 22 рабочих дня с момента передачи Заказчиком исходных данных по акту приема-передачи, (без учета времени согласования КД Заказчиком).

Исходные данные переданы Заказчиком по акту приема-передачи 16.04.2018. Срок выполнения по Этапу 1 соответственно - 21.05.2018.

По окончании выполнения Этапа 1 сторонами был подписан акт выполненных работ №220 от 03.05.2018 на сумму 513 900,45 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Срок выполнения работ по Этапу 2 «Разработка программного обеспечения АСДУЭ. Этап завершается подписанием протокола проверки ПО» (далее - Этап 2) согласно «Календарного плана выполнения работ» (приложение № 2 к договору) - 20 рабочих дней с момента завершения этапа 1, т.е. 01.06.2018.

По окончании выполнения Этапа 2 сторонами был подписан акт выполненных работ № 258 от 29.05.2018 г. на сумму 572 658,47 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Одновременно с актами выполненных работ в адрес Ответчика были направлены счета на оплату и счета-фактуры.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Этапам №1 и №2 в полном объеме и в срок. Претензий по качеству оказанных услуг не поступало.

Выполнение последующих этапов возможно после передачи материалов и оборудования Заказчиком (ф. М-15, ОС-15)3 и подписания Акта готовности Объекта к производству работ.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-сдачи оказанных Услуг с приложением надлежаще оформленной счета-фактуры.

В нарушение договорных обязательств оплата в установленный договором срок не поступила.

В связи с просрочкой оплаты Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма, в том числе претензионные, с требованием об оплате за изготовленную продукцию (исх. № 1769/11 от 28.05.2018, исх. № 1836/11 от 05.06.2018, исх. № 2008/11 от 21.06.2018, исх. №2130/11 от 03.07.2018, исх. №2163/06 от 05.07.2018). Ответ на вышеуказанные письма Ответчик не предоставлял, оплату не производил. Действий с целью урегулирования сложившейся ситуации Ответчиком не предпринималось.

Согласно п.5.1. Договора сторона получившая претензию, обязана дать ответ на нее в течение 10 календарных дней с даты получения.

Задолженность Ответчика за оказанные услуги по договору № 2374-09/18 от 16.02.2018 составляет 1 086 558,92 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с п. 4.5. Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты услуг, указанного в п. 3.2. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма (процент от денежной суммы), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Тюмень Прибор» произведен расчет неустойки за нарушение Ответчиком сроков оплаты. Согласно данному расчету сумма неустойки составляет 93 825,60 (Девяносто три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек. (Расчет суммы иска № 2).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд проверил расчет пени в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком встречных обязательств по Договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 г. (оплата за оказанные услуги, изготовленное Оборудование, передача Оборудования Заказчиком, неготовность объекта для выполнения строительно-монтажных работ и т.п.),, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд исходит из того, что ответчиком не приведены обоснованные и документально подтвержденные обстоятельства для снижения неустойки заявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, <...>. Старого Тобольского тракта,20; зарегистрировано 30.07.2004 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Прибор» (625048, <...> Октября, 29/2; зарегистрировано 29.11.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 в размере 1 086 558 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, неустойку в размере 50 876 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек начисленную на сумму основного долга в размере 513 900,45 руб. за период с 05.06.2018 по 11.09.2018, неустойку в размере 42 949 (сорок две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек, начисленную на сумму основного долга в размере 572 658,47 руб. за период с 29.06.2018 по 05.07.2018, неустойку по договору на оказание услуг № 2374-09/18 от 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 24 803 (двадцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 84 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.