Решение от 25 января 2022 г. по делу № А76-11462/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11462/2021
25 января 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система», ОГРН <***>, г. Озерск к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», ОГРН <***>, г. Озерск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, г. Озерск, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск,

о взыскании 26 891 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.07.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 5, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 891 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 85-86), полагает, истец имеет лицензию на управление только частью жилого дома, исполнение договора по управлению МКД в период образования задолженности не доказано.

Третье лицо ООО Специализированный застройщик «Лидер» представило мнение по иску (л.д. 138), поддержало позицию ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 118, 140-141).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество СК «Лидер» является застройщиком многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Озерск Челябинская область, ул. Гагарина, д. 9.

01.09.2018 между обществом СК «Лидер» (застройщик) и ООО УК «Система» (эксплуатирующая организация) заключен договор № д9-г/2018(л.д. 7), по условиям которого в связи с необходимостью после окончания строительства многоквартирного дома, эксплуатации жилого фонда и обеспечения нормального функционирования коммунального оборудования и сетей застройщик передает, а эксплуатирующая организация принимает в соответствии с правилами бухгалтерского учета имущество жилого фонда в <...> жилой дом № 9 (1 этап строительства), согласно акта приема-передачи к договору (далее - имущество).

Имущество передано по акту приема-передачи жилого фонда в эксплуатацию (л.д. 8).

05.09.2019 между обществом СК «Лидер» (застройщик) и ООО УК «Система» (эксплуатирующая организация) заключен договор № д9-г/2018 (л.д. 9), по условиям которого в связи с необходимостью после окончания строительства многоквартирного дома, эксплуатации жилого фонда и обеспечения нормального функционирования коммунального оборудования и сетей застройщик передает, а эксплуатирующая организация принимает в соответствии с правилами бухгалтерского учета имущество жилого фонда в <...> жилой дом № 9 (2 этап строительства), согласно акта приема-передачи к договору (далее - имущество).

Имущество передано по акту от 03.09.2019 приема-передачи жилого фонда в эксплуатацию (л.д. 10-11).

С 01.11.2018 года многоквартирный дом № 9 по адресу: г. Озерск Челябинская область, ул. Гагарина, внесен в реестр лицензий ООО УК «Система».

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу г. Озерск Челябинская область, ул. Гагарина, д. 9:

- по квартире № 10 в период с 17.07.2019 по 23.09.2019;

- по квартире № 82 в период с 24.06.2019 по 27.09.2019;

- по квартире № 101 в период с 24.06.2019 по 10.01.2020, является ООО «Флагман» (л.д. 69-71).

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2020 об уплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги по спорным квартирам в размере 28 024 руб. 84 коп. и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 6).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, статьи 36, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 158 ЖК РФ, обязанность собственника нести бремя содержания общего имущества возникает в силу закона, вне зависимости от наличия между собственниками соответствующего соглашения о распределении расходов на содержание такого имущества.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом с применением повышающего коэффициента, в связи с отсутствием в помещениях ответчика индивидуальных приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителям в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Исходя из содержания подпункта к (1) пункта 33 Правил при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета Потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Руководствуясь положениями подпункта «б» пункта 59, пункта 60 Правил следует, что в случае непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, плата за коммунальные ресурсы начисляется по нормативу с применением повышающего коэффициента, при отсутствии ранее переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Между тем, если потребитель не воспользовался своим правом по передаче показаний индивидуальных приборов учета коммунального ресурса в адрес исполнителя, это влечет для него неблагоприятные последствия в виде начисления коммунального ресурса по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Ответчиком показания приборов учета управляющей компании не передавались, в ходе рассмотрения дела, доказательства наличия приборов учета в спорных помещениях в материалы дела также не представлены.

Расчет платы за жилищные услуги произведен истцом на основании тарифов, установленных Постановлением Администрации Озерского городского округа от 27.12.2018 № 3298.

Расчет платы за коммунальные услуги произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2019 № 103/44, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.11.2018 № 76/26, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 за № 35/1, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 за № 88/1.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ», ООО УК «Система» с 01.09.2018 зарегистрировано управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д. 26).

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 20.09.2019 в заявлении ООО УК «Система» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: ул. Бульвар Гайдара, д. 9 (2 этап строительства), отказано, поскольку указанный МКД включен в реестре лицензий Челябинской области ООО УК «Система» (л.д. 90-91).

Письмом от 20.12.2019 ММПКХ сообщило ООО УК «Система» о том, что приступит к исполнению прямых договоров с собственниками жилых помещений по оказанию коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с 01.01.2020 (л.д. 94).

Письмом от 26.05.2020 ООО «Уралэнергосбыт» сообщило ООО УК «Система» о том, что с 01.05.2020 спорный МКД переходит на прямые расчеты на основании протокола внеочередного собрания собственников МКД (л.д. 95).

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Гайдара, д. 9 в размере 26 891 руб. 24 коп.:

- по квартире № 10 в период с 17.07.2019 по 23.09.2019 в размере 2 922 руб. 41 коп.;

- по квартире № 82 в период с 24.06.2019 по 27.09.2019 в размере 3 220 руб. 32 коп.;

- по квартире № 101 в период с 24.06.2019 по 10.01.2020 в размере 20 748 руб. 51 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 № 607 (л.д. 4), что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» задолженность в сумме 26 891 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых