Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А57-7219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7219/2020
29 декабря 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 29.12.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», г. Саратов ИНН <***> ; третье лицо- ФИО2

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 02.04.2020г. в размере 277214,33 руб. и с 03.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО3 (до перерыва) по доверенности № 04-02/2143 от 20.12.2019, ФИО4.(после перерыва) по доверенности от 25.12.209 от 04-02/2167 сроком по 31.12.2020.

От ООО «Акрон-Строй» - ФИО5 (до перерыва) по доверенности от 15.04.2019 сроком на 3 года, ФИО6.(после перерыва) по доверенности от 14.05.2019 сроком на 3года, Директор ООО «Акрон-Строй»- ФИО7 лично, личность установлена по паспорту до и после перерыва

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», г. Саратов, далее по тексту Ответчик, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 02.04.2020г. в размере 277214,33 руб. и с 03.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Дело было принято к рассмотрению судьей Игнатьевым Д.Ю.

Определением от 10.08.2020г. дело было передано на рассмотрение судье Павловой Н.В.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 17.12.2020г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 11-00 23.12.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях Истца, в отзыве ответчика, дополнительных возражениях Ответчка, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу № А57-6845/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А57-6845/2013, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу № А57-6845/2013, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «РестаСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Электрик», индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет», Некоммерческому партнерству «Адвокатское Бюро «Юрком», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» - отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 г. по делу №А57-6845/2013.

В пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» в размере 3 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» в размере 5 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в размере 15 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой» в размере 5 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в размере 20 000 000 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере 17 299 294 рубля, индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 8 600 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд» в размере 2 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в размере 4 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в размере 4 352 802 рубля 89 копеек, общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет» в размере 6 000 000 рублей, Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере 11 400 000 рублей, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в размере 577 782 рубля 20 копеек.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу № А57-6845/2013 о взыскании с ООО «Акрон-Строй» денежных средств в размере 3 000 000 руб. вступило в законную силу 19.11.2018.

11.12.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 023667126 по делу № А57-6845/2013, предусматривающий взыскание с ООО «Акрон-Строй» в пользу истца денежных средств в сумме 3 000 000,00 руб.

14.12.2018 указанный исполнительный лист направлен в УФССП России по Саратовской области на исполнение.

Поскольку, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018г. исполнено в части , задолженность составляет 2 789 114,20 руб., истец обратился в суд с данным иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная статья также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 названного Кодекса).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации – индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Суд исходит из того, что исковые требования заявлены как применение меры ответственности за неисполнение судебного решения, являющегося обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 года по делу № А57-6845/2013, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были похищены ФИО2 А.о., суд считает несостоятельным и не имеющим отношения к настоящему спору, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу № А57- 6845/2013 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд считает, что в связи с тем, что судебный акт должником не исполнен, кредитор вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Факт неисполнения ответчиком требований вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-6845/2013 подтвержден материалами дела. Основания полагать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, в данном случае отсутствуют, поскольку им принимались меры к получению долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 02.04.2020г. в размере 277214,33 руб.

Расчет процентов за период с 19.11.2018г. по 02.04.2020г. проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Ответчик ссылается на то, что он осуществляет деятельность, которая вошла в перечень, наиболее пострадавших в результате распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем в отношении него действует мораторий по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В материалы дела Ответчиком представлено письмо Межрайонной инспекции ФНС №7 по Саратовской области № 10-28/023988 от 16.12.2020г., в соответствии с которым на Ответчика распространяются положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», предусматривающего перенос срока уплаты и упрощенные механизмы отсрочки (рассрочки) для организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра ООО «Акрон-Строй» осуществляет основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), включенный в Перечень «Работы строительные отделочные» ОКВЭД 43.3 с 12.05.2012г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2020г. с ответчика взысканию не полежат в связи с введением моратория .

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 02.04.2020г. в размере 277214,33 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 8544,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», г. Саратов ИНН <***> в пользу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 02.04.2020г. в размере 277214,33 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», г. Саратов ИНН <***> в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8544,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Павлова