Решение от 23 марта 2019 г. по делу № А56-107432/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107432/2017
23 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГРУППА ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ КОМПАНИЙ "СВЯТАЯ ЕЛЕНА" (адрес: Россия 353354, с ФАДЕЕВО, КРАСНОДАРСКИЙ край КРЫМСКИЙ р-н, ул АНАПСКАЯ -/-/-; Россия 125167, Москва, Старый Зыковский проезд 5, ОГРН: 1032320799906; 1032320799906);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес: Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул ВОКЗАЛЬНАЯ 11, ОГРН: 1084702000503);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (дов. от 08.10.2018);

- от ответчика: ФИО3 (дов. от 14.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат шампанских вин» (далее – Комбинат) о взыскании 4 070 822,50 руб. задолженности по договору от 29.04.2014 № 13 на поставку алкогольной продукции (далее – Договор).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что после заключения договора уступки прав долга (цессии) сумма долга 4 070 822,50 руб. была погашена путем взаимозачета.

В ходе рассмотрения дела изменилось наименование ответчика на «общество с ограниченной ответственностью «Вилаш – Комбинат шампанских вин»», что отражено в определении от 09.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Комбинат (покупатель) заключили Договор.

Общество в период с 30.04.2014 по 22.04.2015 в соответствии с Договором поставило Комбинату виноматериалы на сумму 25 120 822,50, что подтверждается товарными, товарно-транспортными, транспортными накладными, актами передачи товара от 30.04.2014, 21.05.2014, 22.05.2014, 16.04.2015, 17.04.2015, 18.04.2015, 19.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 14.08.2017 Общество потребовало от Комбината погасить задолженность в размере 4 070 822,50 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об уступке задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Лия» по договору цессии от 16.08.2016 № 16/08/2016/2, а также о погашении долга актом взаимозачета от 14.07.2017, суд признает несостоятельными так как указанный договор уступки вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-26352/2018 признан недействительным, восстановлено право требования Общества к Комбинату в размере 4 070 822,50 руб.

При этом в указанном решении суд установил отсутствие полномочий у ФИО4 на подписание от имени Общества как договора цессии от 16.08.2016 № 16/08/2016/2, так и акта сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2016 по 16.08.2016 между Обществом и Компанией.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены полностью, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш - Комбинат шампанских вин» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГРУППА ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ КОМПАНИЙ "СВЯТАЯ ЕЛЕНА" 4 070 822,50 руб. задолженности по договору от 29.04.2014 № 13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш - Комбинат шампанских вин» в доход федерального бюджета 43 354 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.