Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-121561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121561/18-51-856
город Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРОТРАСТ» (ОГРН <***>), Компании «FertiPro N.V.» (Бельгия)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТРОМЕДИКА» (ОГРН <***>)

о защите исключительных прав на товарный знак, солидарном взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.,

при участии:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 03 сентября 2018 года; ФИО3, по дов. № б/н от 04 июня 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРОТРАСТ» и Компания «FertiPro N.V.» (Бельгия) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения предмета исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТРОМЕДИКА» (далее – ответчик) о признании недобросовестной конкуренцией действий по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Компании FertiPro N.V. и/или ООО «ФерроТраст» товаров с размещенным на них товарным знаком FertiPro, в том числе, ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров без согласия правообладателя, а также совершение любых действий по введению в гражданский оборот соответствующих товаров, солидарном взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, через систему «Мой Арбитр» направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истцов на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истцы в порядке ст. 49 АПК РФ заявили отказ от требования о солидарном взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в части неимущественных требований подлежит прекращению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Компания FertiPro N.V. является обладателем исключительных прав на товарный знак FertiPro; официальным импортером и уполномоченным на защиту лицом на территории Российской Федерации является ООО «ФерраТраст».

Компания FertiPro является обладателем исключительного права на товарный знак: FertiPro, который внесен в Международный реестр товарных знаков под регистрационным номером 0940647, который имеет международную правовую охрану, распространенную до 16.05.2023 и на территорию Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для диагностики in vitro), 9 класса МКТУ (приборы и инструменты для медицинских исследований), 10 класса МКТУ (приборы и инструменты хирургические, медицинские).

На территорию Российской Федерации продукция истца официально импортируется только через общество с ограниченной ответственностью «ФерроТраст», иным лицам право ввоза товаров на территорию страны не предоставлено, что подтверждается информационным письмом от 24.01.2018 и декларацией от 24.01.2018.

Ответчиком осуществляется незаконная реализация продукции, маркированной товарным знаком:

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы», на основании Государственного контракта № 0373200036117000033_53093 от 02.06.2017 по результатам определения поставщика путем электронного аукциона, протокол № 0373200036117000033 от 22.05.2017. Цена контракта 4 163 095,58, без НДС, в т.ч. товаров маркированных знаком истца на сумму 185 329,98 руб. (позиция № 10), 65 671,10 руб. (позиция № 11);

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр», на основании Государственного контракта № 143-17 от 30.05.2017 по результатам электронного аукциона на основании протокола № 0369200011317000102 от 19.05.2017. Цена контракта 243 351,60 руб., без НДС;

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», на основании Контракта на поставку № Ф.2017.542791/94 от 11.12.2017 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.11.2017. Цена контракта 1 586 334,70 руб., без НДС, в т.ч. товаров маркированных знаком Истца на сумму 1 311 353,3 руб.;

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), на основании Гражданско-правового договора №0373100084817000084 по результатам электронного аукциона (протокол №0373100084817000084 (304эа-оа) от 20.03.2017). Цена контракта 251 688,16 руб.;

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница», на основании контракта на поставку № 0387200002817000029_103258/609 от 04.04.2017 по результатам электронного аукциона № 0387200002817000029-1 от 24.03.2017. Цена контракта 939 405 руб., без НДС.;

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская ЦРБ», на основании Контракта № 240 по результатам электронного аукциона от 05.09.2017 № 0127200000217004136-3. Цена контракта 44 994,17 руб., без НДС.;

- поставка товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр», на основании Контракта № ЭА-092 от 02.10.2017 по результатам электронного аукциона № 0307200016617000100 от 19.09.2017. Цена контракта 41 408 руб., без НДС.

По мнению истцов, в 2017 году ответчик осуществил незаконные поставки продукции, маркированной товарным знаком истца, на общую сумму 3 017 530,21 руб.

Кроме того, по данным компании FertiPro N.V. только за период с апреля по декабрь 2017 года, при участии ООО «ВитроМедика» (и ее бенифициарных владельцев) на территорию Российской Федерации ввезено «серым импортом» товаров, маркированных FertiPro на сумму 104 815,17 EURO.

По мнению истцов, ответчик также незаконно использует, выполненную в отношении продукции сертификацию ООО «ФерроТраст», прикладывая документы истца к конкурсной документации для участия в государственных закупках.

Суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

К числу международных договоров, регулирующих порядок предоставление правовой охраны товарным знакам, действие которых распространяется не территорию Российской Федерацией, относятся «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) и «Соглашение о международной регистрации знаков» (Заключено в Мадриде 14.04.1891).

Согласно пункту 3 статьи 6 Парижской конвенции («Знаки: условия регистрации; независимость охраны одного и того же знака в различных странах») знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

Мадридское соглашение предусматривает возможность международной регистрации товарных знаков, действие которой распространяется на территорию нескольких государств - членов данного соглашения (так называемая, «Мадридская система»). Территория правовой охраны товарного знака определяется правообладателем при подаче соответствующей регистрационной заявки, при этом предусмотрена возможность расширение территория действия товарного знака после его регистрации. Международная регистрация товарных знаков осуществляется Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Сведения о международной регистрации товарных знаков (описание знака, правообладатель, территория распространения правовой охраны) размещены в открытом доступе на сайте ВОИС http://www.wipo. int/madrid/monitor.

Таким образом, товарный знак пользуется правовой охраной в РФ, если он зарегистрирован в установленном порядке либо в Роспатенте, либо в ВОИС (с распространением правовой охраны на территорию РФ).

Согласно представленным документам, комбинированное обозначение «FertiPro» зарегистрировано в качестве товарного знака № 0940647 Бюро по интеллектуальной собственности Бенилюкса (BOIP) на основании Конвенции Бенилюкса об интеллектуальной собственности (BCIP). Правообладателем товарного знака является Компания «FertiPro N.V.». Данная регистрация носит не международный, а национальный характер и распространяет свое действие на территорию Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (в указанных странах отсутствуют национальные органы по регистрации интеллектуальной собственности и их функции переданы единому Бюро по интеллектуальной собственности Бенилюкса).

Регистрация товарного знака «FertiPro» в странах Бенилюкса в силу положений Парижской конвенции не предоставляет правообладателю данного знака каких-либо исключительных прав на его использование на территории иных государств, в том числе на территории РФ. Для возникновения таких прав применительно к территории РФ правообладателю надлежит произвести регистрацию знака в соответствии с процедурой, установленной национальным законодательством РФ, либо осуществить международную регистрацию товарного знака в соответствии с требованиями Мадридского соглашения.

Согласно информации, размещенной на сайте ВОИС (http://www.wipo.int/madrid/monitor), товарный знак FertiPro в международном реестре товарных знаков не зарегистрирован. Под номером 0940647, на который ссылается истец, в международном реестре товарных знаков зарегистрирован иной товарный знак: «Mobi-Lift», правообладателем которого является иная компания.

Утверждение Истца о том, товарный знак FertiPro внесен в Международный реестр товарных знаков под регистрационным номером 0940647 и имеет международную правовую охрану, распространенную на территорию РФ, не соответствует действительности. Истец не обладает исключительными правами на указанный товарный знак на территории РФ.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком осуществлялась поставка товара, маркированного товарным знаком «FertiPro».

Таким образом, Компанией «Ferti Pro N.V.» не доказано наличие исключительных прав на товарный знак FertiPro на территории РФ, а также факт реализации ответчиком товаров, маркированных указанным знаком. В связи с указанными обстоятельствами, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении указано, что ООО «ФерроТраст» является эксклюзивным импортером продукции Компанией «Ferti Pro N.V.», что подтверждается информационным письмом от 24.01.2018 и декларацией от 24.01.2018. Также к исковому заявлению приложена копия заявки ООО «ФерроТраст» на регистрацию товарного знака «FertiPro», поданной в Роспатент 26.02.2018.

Поскольку истцами не предоставлено доказательств реализации ответчиком товаров, произведенных компанией «Ferti Pro N.V.», требования ООО «ФерроТраст» также не подлежат удовлетворению.

По данным открытого реестра товарных знаков Роспатента (http://wwwl .Fips.ru/) ООО «ФерроТраст» подана на регистрацию в Роспатент заявка на комбинированный товарный знак «FertiPro» № 2018707248, дата приоритета 26.02.2018. Данная заявка в настоящее время находится на стадии экспертизы, товарный знак не зарегистрирован, сведения о регистрации не внесены в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, не выдано свидетельство на товарный знак.

Следует отметить, что факт подачи заявки на регистрацию товарного знака FertiPro на территории РФ от имени ООО «ФерроТраст» в феврале 2018 года з подтверждает отсутствие международной регистрации указанного товарного знака с распространением правовой охраны на территорию РФ (наличие международной регистрации товарного знака в «мадридской системе» делает бессмысленной регистрацию аналогичного товарного знака в уполномоченном органе РФ).

Таким образом, у ООО «ФерроТраст» отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

Довод истцов о том, что ответчик незаконно использует, выполненную в отношении продукции сертификацию ООО «ФерроТраст», прикладывая документы истца к конкурсной документации для участия в государственных закупках, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 48 000 руб. подлежит возврату истцу, ООО «ФЕРРОТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о солидарном взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРОТРАСТ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48 000 руб., уплаченную платежным поручением № 203228 от 03 мая 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова