Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А60-16313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16313/2024
14 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У. Арцимович, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городского округа Верхний Тагил в лице Администрация городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 5 от 09.01.2024, паспорт.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Верхний Тагил в лице Администрация городского округа Верхний Тагил о взыскании 393 888 руб. 15 коп., в том числе долга в сумме 338 852 руб. 20 коп., пеней в сумме 55 035 руб. 95 коп.

Определением суда от 03.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2024.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, просит назначить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Суд приобщил представленные в электронном виде документы к материалам дела.

Определением от 25.04.2024 судебное заседание назначено на 11.06.2024

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 393 126 руб. 95 коп., в том числе долг в сумме 338 852 руб. 20 коп., пени в сумме 54 274 руб. 75 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Истец 06.06.2024 представил возражения на отзыв.

Ответчик 10.06.2024 представил дополнение к отзыву.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 25.06.2024.

Протокольным определением от 25.06.2024 судебное разбирательство отложено на 11.07.2024.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2024.

В судебное заседание представители истца явку не обеспечили. Через систему мой арбитр было направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части адреса <...>, за период с 01.09.2021 по 22.09.2022 в размере 25202,13 руб., пени за период с 12.10.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 4380,13 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты, за период 07.03.2021-31.07.2023 в размере 8297,96 руб., пени за период 11.04.2023-01.02.2024 в размере 1127,14 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты,

В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. В результате уточнений просит всего взыскать 393153,56 руб. из которых 338 126,64 руб. сумма основного долга, 55026,92 руб. пени. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил расчет задолженности, обоснование методики расчета, технические паспорта.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 12.09.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 403 166 руб. 66 коп., в том числе долг в сумме 337 897 руб. 75 коп., пени в сумме 65268 руб. 91 коп., в том числе:

<...> за период с 01.09.2021 по 22.09.2022 в размере 25202,13 руб., пени за период с 12.10.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 4380,13 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период 07.03.2021-31.07.2023 в размере 8297,96 руб., пени за период 11.04.2023-14.09.2023 в размере 1127,14 руб., с продолжением начислений с 15.09.2023 по день фактической оплаты.

<...> за период 01.09.2021-06.02.2022 в размере 1823,96 руб., пени за период с 12.10.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 627,73 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> «А» за период с 01.09.2021-31.07.2023 в размере 58422,59 руб., пени за период с 12.10.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 11 100,14 руб., с продолжением начислений с 02.02.2023по день фактической оплаты.

<...> «А» за период с 01.09.2021-02.02.2023 в размере 20 068,96 руб., пени за период 12.10.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 3718,18 руб., с продолжением начислений с 02.02.2023 по день фактической оплаты.

<...> за период с 17.06.2021- в размере 83565,09 руб., пени за период с 13.07.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 15841,18 руб., с продолжением начислений с 02.02.2023 по день фактической оплаты.

<...> за период 11.11.2022-30.06.2023 в размере 11964,37 руб. пени за период 11.12.2022-01.02.2024 в размере 2222,06 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты

<...> за период 01.05.2023-30.06.2023 в размере 1520,58 руб., пени за период с 13.06.2023-01.02.2024 в размере 179,19 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период 01.05.2023-30.06.2023 в размере 1520,58 руб., пени за период с 13.06.2023-01.02.2024 в размере 179,19 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период 01.05.2023-30.06.2023 в размере 1520,58 руб., пени за период с 13.06.2023-01.02.2024 в размере 179,19 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период 01.05.2023-30.06.2023 в размере 1520,58 руб., пени за период с 13.06.2023-01.02.2024 в размере 179,19 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период с 01.09.2021-в размере 16091,18 руб., пени за период с 12.10.2021 -31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 3406,94 руб., с продолжением начислений с 02.02.2023 по день фактической оплаты.

<...> за период с 01.03.2021- в размере 21378,7 руб., пени с 13.04.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022- в размере 4336,36 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период с 01.03.2022-30.06.2023 в размере 22387,28 руб., пени за период с 04.10.2022-01.02.2024 в размере 5274,61 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период с 01.09.2021-30.06.2023 в размере 16092,26 руб., пени за период 12.10.2021-31.03.2022 и с 04.10.2022-01.02.204 в размере 3407,32 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период 01.11.2022-30.06.2023 в размере 13935,26 руб., пени за период с 13.12.2022-01.02.2024 в размере 2715,15 руб. с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период с 01.11.2022-30.06.2023 в размере 16053,52 руб., пени за период с 13.12.2022-01.02.2024 в размере 3158,22 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

<...> за период с 01.11.2022-30.06.2023 в размере 16532,17 руб., пени за период с 13.12.2022-01.02.2024 в размере 3236,99 руб., с продолжением начислений с 02.02.2024 по день фактической оплаты.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

06.09.2024 от ответчика через систему №Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено на 24.09.2024.

Определением от 24.09.2024 судебное заседание отложено на 03.10.2024.

23.09.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву. В судебном заседании ответчик представил расчет задолженности и дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик в представленных дополнениях к отзыву уточнил признаваемую сумму исковых требований, указал, что признает сумму исковых требований в размере 192943 руб. 01 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего, холодного водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Интер РАО – Электрогенерация» и Администрацией городского округа Верхний Тагил не был заключен договоры, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку ресурсов на следующие объекты: <...> период с 01.09.2021 по 22.09.2022, <...> период 07.03.2021-31.07.2023, <...> период 01.09.2021- 06.02.2022 , <...> «А» период с 01.09.2021-31.07.2023, <...> «А» период с 01.09.2021- 31.05.2023, <...> период с 17.06.2021-30.06.2023, <...> период 11.11.2022-30.06.2023, <...> период 01.05.2023-30.06.2023, <...> период 01.05.2023-30.06.2023, <...> период 01.05.2023-30.06.2023, <...> период 01.05.2023-30.06.2023, <...> период с 01.09.2021-30.06.2024; <...> за период с 01.03.2021- 31.07.2023;-<...> за период с 01.03.2022-30.06.2023; <...> за период с 01.09.2021-30.06.2023; <...> период 01.11.2022-30.06.2023; <...> период с 01.11.2022-30.06.2023; <...> период с 01.11.2022-30.06.2023.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

В спорные периоды указанные помещения, находились в собственности городского округа Верхний Тагил.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, Администрация городского округа Верхний Тагил является надлежащим ответчиком в данном случае.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закон №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученных ресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг за период составил 337 897 руб. 75 коп. При уточнении исковых требований истцом учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, иск признал в сумме 192943 руб. 01 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу <...> «А», поскольку в данном помещении проживает гражданин, что подтверждается сведениями из УФМС, судом не принимается.

Договоры социального найма стали заключаться вместо ордеров в 2004 году после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность в январе 2001 года (постановление Администрации муниципального образования «город Верхний Тагил» от 25.01.2001 № 47). При передаче жилищного фонда документы переданы не все, т.к. часть документов была утеряна.

Ответчик ссылается на наличие отношений социального найма, однако достоверных и достаточных доказательств данного обстоятельства не предоставляет. Документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор социального найма жилого помещения (определение Верховного суда РФ от 23.10.2018 № 22-КГ18-9), который в материалы дела не представлены.

В части оставшихся разногласий по адресам Островского 56 и Жуковского 7 разногласия возникли относительно применяемой площади.

Истец использует суммарно площадь жилых и нежилых помещений, тогда как ответчик, определяя общую площадь, включает в нее площадь места общего пользования.

Суд соглашается в данной части с расчетами истца, поскольку Sоб согласно Правилам 354 – это общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При необходимости применения площади с учетом площади МОП законодатель отдельно учитывает ее в формуле, например 2(3)

На примере указанной формуле видно, что изначальное включение площади МОП в общую площадь Sоб привело бы к ее излишнему (двойному) суммированию (в составе общей площади и как отдельного показателя): (Sоб – Sинд + Sои).

В связи с чем представленные расчеты ответчика не соответствуют требованиям Правил 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. Судом принят во внимание расчет истца.

Поскольку оплата полученных ресурсов до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 337897 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии установленные в сроки не исполнил, истец начислил неустойку в сумме 65268 руб. 91 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 65268 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 02.02.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований, учитывая признание иска в части, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 7357 руб. Государственная пошлина в сумме 3521 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа Верхний Тагил в лице Администрация городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 403166 руб. 66 коп., в том числе долг в размере 337 897 руб. 75 коп. и неустойку в сумме 65268 руб. 91 коп., начисленную по 01.02.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 7357 руб.

2. Возвратить Акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3521 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6169 от 08.02.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова