Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А64-9580/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» апреля 2021 года Дело №А64-9580/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания дело №А64-9580/2020 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург

к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716), г.Тамбов

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 845 276,90 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.11.2020.

Отводов составу суда не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 845 276,90 руб., из них сумма основного долга составляет 2 818 920 руб., неустойка – 26 356, 90 руб.

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке Определением суда от 22.12.2020г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ») принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9580/2020.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал, просит применить положения 333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 г. между ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» и МУП «Тамбовтеплосервис» был заключен договор поставки № 116.

Согласно условиям договора поставки № 116 от 02.09.2020 г. Поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный настоящим Договором срок осуществить Заказчику поставку (в соответствии с техническим заданием) (далее - Товар), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, а соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору). Товар может быть поставлен партиями по согласованию наименования и объема поставляемой партии с Заказчиком. Срок поставки всего объема Товара, предусмотренного Договором, не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора.

Цена Договора (стоимость Товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 2 535 000 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 422 500 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В цену Договора включены все расходы, связанные с исполнением Поставщиком всех обязательств по Договору, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Оплата по Договору производится Заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком (либо иным уполномоченным лицом Заказчика) Акта приемки Товара.

Оплата за Товар производится в следующем порядке:

- Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере от фактически переданного товара (партии), что составляет 2 535 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 422 500 рублей 00коп., в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар.

- Счет/счет-фактура и товарная накладная предоставляются Поставщиком одновременно с поставкой товара.

Оплата за поставленный Товар осуществляется за счет собственных средств Заказчика.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты и сроков приемки поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рамках исполнения указанного договора ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» поставил в адрес МУП «Тамбовтеплосервис» товар – Концентрат минеральный «Галит» в МКР в количестве 556 тонн на общую сумму 2 818 920 рублей, что подтверждается товарной накладной № 499 от 22.09.2020 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в указанном документе подпись ответчика, заверенная его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. Согласно исковому заявлению задолженность по договору составляет 2 818 920 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по указанному договору в установленный срок на ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» за период с 10.10.2020 по 18.12.2020 начислило ответчику неустойку в размере 26 356,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) №483 от 03.11.2020, в котором просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В процессе рассмотрения дела, ответчик признал требования в полном объеме, что подтверждается заявлением от 21.04.2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО2. Полномочия представителя ФИО2 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 30.11.2020г.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний, у суда не имеется.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 19.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании неустойки, за период с 19.10.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ обратился с ходатайством №40 от 18.01.2021г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 241 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов ввиду насоразмерности заявленной суммы сложности настоящего дела.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020г. между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1 заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по исковому заявлению о взыскании с МУП «Тамбовтеплосервис» задолженности по договору №116 от 02.09.2020 в размере 2 818 920 руб. и неустойки.

В соответствии с п.2.1 договора в порядке выполнения правовой работы по настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязанности: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; провести анализ действующего законодательства; информировать заказчика о ходе исполнения поручения; незамедлительно передать заказчику результаты выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора от 16.12.2020г. стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора составляет 17 241 руб., в том числе НДФЛ.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 15000 руб. по платежному поручению от 15.01.2021 №25 и в сумме 2241 руб. (НДФЛ) по платежному поручению №2 от 15.01.2021.

Как предусмотрено п.п.1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом проанализирована гонорарная практика, сложившаяся в Тамбовской области, а также учтено решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, суд проанализировал характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; объема совершенных представителем заявителя действий, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 11167 руб. 80 коп., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 26058 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору поставки от 02.09.2020 №116 в размере 2 818 920 руб.; неустойку за период с 10.10.2020 по 18.12.2020 в размере 26 356,90 руб.; неустойку по день фактической оплаты задолженности начиная с 19.10.2020г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26058 руб. 20 коп., перечисленной по платежному поручению №958 от 18.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв