Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А70-6864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6864/2021
г. Тюмень
02 июля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002) к Автономному стационарному учреждению Социального обслуживания населения Тюменской области «ИСЕТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2002) о взыскании неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 № 172, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Автономному стационарному учреждению Социального обслуживания населения Тюменской области «ИСЕТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 № 172 в размере 278 263 рубля 88 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках договора на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 № 172.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 28.04.2021 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу представить в материалы дела счета на оплаты, а также доказательства частичной оплаты, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505258186624, направил во исполнение определения суда дополнительные документы.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505258186631, направил отзыв на иск, согласно которого, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 22.06.2021 года. Указанное решение размещено 23.06.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения поступало 25.06.2021 от ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.11.2018 АСУСОН «Исетский дом-интернат» (заказчик) и ООО «АСНО» (подрядчик) заключен договор № 172, предметом которого является выполнение ремонтных работ на объекте: капитальный ремонт здания АСУСОН "Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 указанного договора работы на объекты выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) в срок с 20.11.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ согласно проектной документации составляет 39 203 934 руб.

Вступившим в законную силу решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11973/2019, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор расторгнут, с ООО «АСНО» в пользу АСУСОН «Исетский дом-интернат» взыскано 27 460 руб. 21 коп. Встречные исковые требования удовлетворены. По результатам произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 497 565 руб. 57 коп. основного долга за выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 № 172.

В соответствии с 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Предметом настоящего требования является требование о взыскание неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты в размере 278 263 рубля 88 копеек, за 11.10.2019 по 23.03.2021, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Предъявление истцом требований о взыскании неустойки обусловлено нарушение ответчиком сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренных пунктам 11.4 договора.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 11.10.2019 по 23.03.2021 в размере 278 263 рубля 88 копеек.

Между тем расчет неустойки, произведенный истцом, нельзя признать обоснованным, в сиу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.10.2020 по делу № А70-11973/2019, спорный договор между сторонами расторгнут судом, решение вступило в законную силу 19.01.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 11.4 договора, за период с 11.10.2019 до 19.01.2021, что составляет 207 910 рублей 37 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск заявил о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 207 910 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 158 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного стационарного учреждения Социального обслуживания населения Тюменской области «ИСЕТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002) 207 910 рублей 37 копеек неустойки, а также 7 158 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.