Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А47-3727/2019

11968/2019-64763(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3727/2019
г. Оренбург
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Бузулук, Оренбургская область о взыскании 673 281 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, представитель ответчика не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» о взыскании 673 512 руб., в том числе 657 000 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги по договору от 15.05.2018 № 146/18, 16 512 руб. неустойки по пункту 5.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30.09.2018 по 18.03.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы

673 281 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 673 281 руб. 62 коп., в том числе

657 000 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги по договору от 15.05.2018 № 146/18, 16 281 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2018 по 18.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела в предварительное судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг от 15.05.2018 № 146/18 согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг работникам заказчика, занятых на работах, при выполнении которых обязательно проведение

периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья, предупреждения возникновения и распространения заболеваний в порядке, определенном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302 и проведение психиатрического освидетельствования в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 согласно представленных списков.

В соответствии с пунктом 1.3 договора медицинские услуги оказываются амбулаторно, в следующем порядке: проведение периодических медицинских осмотров по адресу: г. Бузулук,

ул. Степная, 20; проведение психиатрического освидетельствования по адресу: <...>.

Срок начала оказания услуг: с даты подписания договора; срок окончания оказания услуг - 31.12.2018 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена медицинских услуг, оказываемых по настоящему договору, указана в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, в течение 30 календарных дней.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора от 15.05.2018 № 146/18 истцом в период с августа по декабрь 2018 года обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается актами от 31.08.2018 № 10184, от 28.09.2018 № 11390, от 31.10.2018 № 12777, от 30.11.2018 № 13910, от 27.12.2018 № 15360 (л.д. 16-20), подписанные обеими сторонами.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг не исполнил.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составила 657 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2019 № 130 (л.д.21-22) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009

№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг

и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 15.05.2018 № 146/18 истцом оказаны услуги по проведению периодических медицинских осмотров и проведению психиатрического освидетельствования.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по договору № 146/18 на общую сумму 657 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг 31.08.2018 № 10184, от 28.09.2018 № 11390, от 31.10.2018 № 12777, от 30.11.2018 № 13910, от 27.12.2018 № 15360 (л.д. 16-20).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых медицинских услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 657 000 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет

16 281 руб. 62 коп. за период с 03.10.2018 по 18.03.2019 (л.д. 38-41).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, следовательно, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полно размере в сумме 16 281 руб. 62 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 16 466 руб. (уплаченной платежным поручением от 19.03.2019 № 298) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого

акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 673 281 руб. 62 коп., в том числе 657 000 руб. основного долга,

16 281 руб. 62 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 16 466 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Бузулук открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета

04 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:21:34

Кому выдана Сукачева Наталья Федоровна