Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А55-31244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело №

А55-31244/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 15 февраля 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богатовский»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Найк», г.Москва

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богатовский» (далее - административный орган, МО МВД России «Богатовский») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Представители административного органа, предпринимателя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 сотрудниками МО МВД России «Богатовский» в ходе осмотра торгового помещения, расположенного по адресу: <...>, установлен факт хранения, демонстрации и предложения к продаже трех детских костюма с нанесенным товарным знаком «NIKE», что подтверждается протоколом осмотра помещений от 14.09.2017 с приложенным видеоматериалом, объяснением ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5

В соответствии с протоколом изъятия вещей от 14.09.2017 спортивные детские костюмы в количестве 3 штук с товарным знаком «NIKE» изъяты.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «Найк» - представителя правообладателя - изъятая вышеуказанная продукция является контрафактной. Правообладатель в соответствии со ст.1484 ГК РФ не давал своего согласия предпринимателю на использование принадлежащего ему товарного знака «NIKE» (свидетельства о регистрации товарного знака № 233151, № 65094, № 140352), а также с ИП ФИО3 не заключалось договоров на право использования вышеуказанного товарного знака.

По данному факту МО МВД России «Богатовский» 14.11.2017 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3201895 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России «Богатовский» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ИП Алексеенко Р.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает неверной квалификацию действий ИП ФИО2 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административная ответственность в соответствии с указанной статьей может быть применена за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком либо их сходство до степени смешения, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, а также объем производства контрафактного товара либо объем реализованного товара.

Административный орган указывает, что объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации 3-х спортивных детских костюмов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» без согласия правообладателя.

Субъективная сторона правонарушения предпринимателя выражается в ее действиях по реализации не оригинальной (контрафактной) продукции с нанесением на ней зарегистрированных и обладающих охраноспособностью вышеназванного товарного знака.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что ИП ФИО2 реализовывала 3 спортивных детских костюмов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».

Из протокола осмотра усматривается только предложение к продаже, но не реализация спортивных костюмов. Контрольная закупка товара в установленном КоАП РФ порядке административным органом не проводилась.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Тем самым, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Аналогичная правовая позиция по надлежащей квалификации совершенного деяния изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2016 по делу № А55-6409/2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению частично.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с конфискацией товара содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с.Ильинка, Белозерского района, Оренбургской области, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 05.04.2016, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – трех спортивных детских костюмов с логотипом «NIKE», находящихся на хранении в МО МВД России «Богатовский» по адресу: 446630, <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>; КПП: 631601001, р/счет <***>, Отделение Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36606000, КБК: 18811690050056000140, уникальный код администратора – 624, УИН: 18880063170792018956.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Лихоманенко