Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А54-1235/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1235/2024
г. Рязань
18 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Щебень" (ОГРН 1206200004922, г. Рязань, 198 километр (Окружная дорога), д. 6, офис 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 20, помещ.1/П)

о взыскании задолженности по договору поставки №П-27/10-22 от 27.10.2022 в сумме 1 243 919 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Щебень" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" о взыскании задолженности по договору поставки №П-27/10-22 от 27.10.2022 в сумме 1 243 919 руб.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Щебень" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №П-27/10-22 (л.д. 7-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы (далее - товар) в соответствии со спецификацией(ями) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в спецификации (приложение №1, л.д. 13), которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата товара осуществляется в рублях РФ на условиях 100% предоплаты по выставленному поставщиком счету на оплату (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец в период с 24.12.2022 по 21.01.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 3 043 919 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (л.д. 14-25), подписанными сторонами.

Ответчик оплатил услуги частично, на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 56-57).

Задолженность ответчика по оплате товара составила 1 243 919 руб.

15.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №151123 от 15.11.2023 с требованием погасить задолженность по спорному договору.

Претензия отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки №П-27/10-22 от 27.10.2022, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 3 043 919 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными сторонами (л.д. 14-25).

Представленные УПД оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами Договора без замечаний и возражений.

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученная от истца продукция ответчиком оплачена лишь частично на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 56-57).

Размер задолженности ответчика составил сумму 1 243 919 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года на сумму 1 243 919 руб. (л.д. 26).

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 243 919 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 20, помещ.1/П) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Щебень" (ОГРН <***>, <...> километр (Окружная дорога), д. 6, офис 20) задолженность по договору поставки №П-27/10-22 от 27.10.2022 в сумме 1 243 919 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 439 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин