Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А45-10020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10020/2017
г. Новосибирск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городские газовые сети», г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (630099, <...>. 34),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии представителей:

истца – ФИО59 – доверенность от 23.06.2017, паспорт,

ФИО60 – доверенность №4 от 15.01.2018, паспорт, ФИО61 – доверенность от 27.03.2018, удостоверение адвоката,

ответчика – ФИО62 – доверенность от 28.12.2017, служебное удостоверение,

третьих лиц:

ФИО53 – ФИО63 – доверенность от 20.02.2018, паспорт,

ФИО14 – лично, паспорт,

ФИО64 – лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (далее – ОАО «Городские газовые сети») обратилось в арбитражный суд к мэрии города Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на самовольную постройку – газопровод общей протяженностью 2149,5 п.м., состоящий из распределительного газопровода низкого давления, L=1002 п.м., и распределительного газопровода низкого давления L=1147,5 п.м., предназначенный для газоснабжения жилых домов кооператива по газификации «МегаПолис» (ул. Сталинградской битвы, ФИО65, ФИО65, ФИО66, ФИО67, Ладожская).

Требования истца нормативно обоснованы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный газопровод при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По утверждению истца, он фактически владеет и использует в хозяйственной деятельности газопровод низкого давления и ГРПШ с момента их покупки, принимает меры по техническому обслуживанию объектов и несет расходы, связанные с их содержанием.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у истца разрешения на строительство спорного квартального газопровода как отдельного линейного объекта и акта ввода его в эксплуатацию.

Третьи лица, находя требования истца необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 между кооперативом по газификации «МегаПолис» (продавцом) и ОАО «Городские газовые сети (покупателем) был заключен договор купли-продажи № СБ-0014-11, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность газопровод общей протяженностью 2149,5 п.м., состоящий из распределительного газопровода низкого давления, L=1002 п.м. 1-я очередь (Ду 159*5,01=214,8 п.м.; Ду 114*4,51+111 п.м.; Ду89*3,51=135,6 п.м.;Ду 76*3,51=540,6 п.м.; надземный, ГРПШ-05-2У1 1 шт.) и распределительного газопровода низкого давления L=1147,5 п.м. (Ду 76*3,51=1147,5 п.м.), предназначенный для газоснабжения жилых домов КПГ «МегаПолис» в Калининском районе г. Новосибирска.

Понятие недвижимого имущества дано в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к недвижимым вещам относятся прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 11 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопроводы являются линейными объектами, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце третьем пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Между тем материалы дела не содержат разрешения на строительство спорного газопровода.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 разъяснено, что принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Следовательно, самовольная постройка не может являться объектом гражданско-правовой сделки.

Приобретая по договору купли-продажи самовольную постройку, истец должен был предвидеть правовые последствия заключения такой сделки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, иначе имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При постановке вывода об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Истец не имеет никаких прав на земельные участки, по которым пролегает спорный газопровод.

Пролегание газопровода по муниципальным землям и земельным участкам физических лиц лишает истца права претендовать на спорный газопровод.

Доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Ссылка истца на доказательства соответствия самовольно возведенного объекта требованиям безопасности с учетом установленного судом обстоятельства того, что истец не предпринимал надлежащих мер к получению соответствующей разрешительной документации, не имеет самостоятельного правового значения.

Приобретение истцом газопровода, учтенного в балансе КПГ «Мегаполис» балансовой стоимостью 3 635 353,81 рубля, по цене 100 000 рублей оценивается судом как приобретение недвижимого имущества в обход закона и легальных способов приобретения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может квалифицироваться судом как добросовестное поведение.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля