Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А75-20775/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20775/2019
18 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***> от 31.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, дом 3) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Система» (ОГРН <***> от 24.10.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 404 844 рублей 63 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Система» (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам от 01.04.2018 № 355/18А, от 08.06.2016 № 8 в размере 1 390 571 рублей 76 копеек, процентов 11 272 рублей 87 копеек за период с 16.08.2019 по 07.10.2019, с продолжением взыскания с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 355/18А (л.д. 8-10), в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 14), дополнительного соглашения от 17.10.2018 № 1 (л.д. 15), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять холодное водоснабжение, водоотведение в количестве, параметре и по цене, установленных настоящим договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Исходя из пункта 4.3 договора расчеты за потребленный ресурс производятся в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счет-фактур.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику воды по указанному договору за спорный период подтверждается счетами-фактурами от 31.08.2019 №№ 5800, 5789 (л.д. 32-33), от 31.07.2019 № 5219 (л.д. 38), актами оказания услуг от 31.08.2019 №№ 5800, 5789 (л.д. 36-37), от 31.07.2019 № 5219 (л.д. 39).

Также, 08.06.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на водоснабжения и водоотведения № 8 (л.д. 19-22), в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 1 (л.д. 31), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в количестве, параметре и по цене, установленных настоящим договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Исходя из пункта 4.3 договора расчеты за потребленный ресурс производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счет-фактур и актов выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику воды по указанному договору за спорный период подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2019 № 5788 (л.д. 34), от 31.07.2019 № 5218 (л.д. 40), актами оказания услуг от 31.08.2019 № 5788 (л.д. 35), от 31.07.2019 № 5210 (л.д. 41).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 № 04-456 с требование об оплате задолженности (л.д. 42). Претензия оставлена без ответа.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договорами обязательства истец выполнил, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик доказательств уплате долга в суд не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 1 390 571 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 272 рублей 87 копеек за период с 16.08.2019 по 07.10.2019, с продолжением взыскания с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, пени, установленные частью 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, являются законной неустойкой, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, оказывающим услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений МКД, в связи с этим к отношениям сторон по расчету и начислению пени подлежат применению часть 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, в соответствии с которыми применяется дифференцированная неустойка в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от срока просроченных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки долга, фактически уменьшает законную неустойку, предусмотренную Законом о водоснабжении и водоотведении, что недопустимо. (Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу А75-2766/2019).

Вместе с тем, расчет истца составлен с применением ненадлежащих банковских ставок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 07.02.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6,00 процента годовых с 10.02.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) за спорный период подлежит частичному удовлетворению в размере 10 755 рублей 26 копеек за спорный период.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В вязи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.10.2019 по день оплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Система» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район долг 1 390 571 рубль 76 копеек, неустойку 10 755 рублей 26 копеек с продолжением взыскания неустойки начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга 1 390 571 рубль 76 копеек, 26 959 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова