Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А28-4697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4697/2025
г. Киров
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Киров); ФИО2; индивидуальный предпринимател ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>); Кировская областная общественная организация «Союз десантников» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, Киров город, Воровского улица, 91, А); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>); ФИО5 (г. Киров); общество с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН: <***>, 610035, <...>, помещ.1009); общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» (ИНН: <***>, 610002, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (ИНН: <***>, 450022, <...>, помещ.30); общество с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Коно Петролиум» (ИНН: <***>)

о взыскании 250 057 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО6, по доверенности от 22.08.2022;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 250 057 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, поставленной в январе – феврале 2025 года в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 248 рублей 40 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса в спорный период.

В ходе судебного разбирательства (заявления от 24.07.2025, 23.08.2025) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 224 730 рублей 49 копеек. Уточнение от 23.08.2025 связано с оплатой задолженности за спорный период в отношении помещения по адресу: <...> (площадь 154,8 кв.м).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, индивидуальный предпринимател ФИО3, Кировская областная общественная организация «Союз десантников», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени», общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области», общество с ограниченной ответственностью «Доступные туры», общество с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба», общество с ограниченной ответственностью «Коно Петролиум» (далее – третьи лица).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск от 23.06.2025 указал, что в спорный период муниципальные контракты на оказание услуг не заключались, в связи с чем ответчик не может производить оплату предъявляемых расходов. Также Департамент сообщил, что часть помещений передана третьим лицам по договора аренды, часть не является муниципальной собственностью, часть помещений в спорный период не использовались.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В январе – феврале 2025 года истец, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора подавал тепловую энергию в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные дома в городе Кирове, в которых расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

30.04.2025 истец произвел корректировку, исключив объем и стоимость тепловой энергии на отопление за январь – февраль 2025 года в отношении нежилых помещений по адрес у <...> (бывшая Карла Маркса), 129 (площади 15,4 кв.м, 22,3 кв.м, 22,0 кв.м).

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетными ведомостями, актами поданнойпринятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счетафактуры (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, в которых расположены спорные помещения, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика в части начислений сводятся к следующему.

По части помещений ответчик ссылается на наличие договоров аренды и обязанности арендаторов оплачивать потребленный ресурс.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, в отсутствии договора теплоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

С учетом заявленных возражений и представленных в материалы дела документов, судом установлено, что по муниципальным нежилым помещениям, переданным во временное владение и пользование по договорам аренды, в спорный период (январь – февраль 2025 года) договоры теплоснабжения отсутствуют, в связи с чем обязанность по оплате лежит на ответчике.

В отношении нежилого помещения площадью 148,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000156:3314), ответчик оспаривает наличие обязанности по оплате в связи с тем, что указанное помещение в реестре муниципального имущества не учитывается.

Указанные возражения были предметом оценки при рассмотрении дел № А281167/2021, № А28-5354/2023, А28-6764/2023. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А28-1167/2021 установлена обязанность Департамента муниципальной собственности города Кирова по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2023 по делу № А28-1167/2021 правомерность выводов подтверждена, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ответчик считает, что обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период в нежилое помещение по адресу: <...> (площадь 58,7 кв.м), у Департамента отсутствует, поскольку указанное помещение на основании постановления от 09.11.2022 № 3142-п исключено из реестра муниципального имущества.

Суд отмечает, что в рамках дела № А28-5219/2024 Арбитражным судом Кировской области установлено, что в силу пункта 1.1 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, принятого решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Распоряжением администрации города Кирова от 13.09.2002 № 3546 «О приеме жилых домов и объектов соцкультбыта ФГУП «Завод Сельмаш» в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования «Город Киров» передано встроенно-пристроенное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу ул. Красина, д. 55.

Постановлением главы администрации города Кирова от 18.12.2008 № 5060-П часть помещения по адресу ул. Красина, д. 55, площадью 203,8 кв.м закреплена на праве оперативного управления за МУЗ «Кировская городская больница № 7» (в настоящее время – КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им В.И. Юрловой»).

Распоряжением Правительства Кировской области от 01.12.2011 № 376 принято решение о передаче всех муниципальных учреждений здравоохранения города Кирова как имущественных комплексов в собственность Кировской области, в том числе имущество МУЗ «Кировская городская больница № 7» по адресу ул. Красина, д. 55, помещение площадью 203,8 кв.м.

Во исполнение указанного распоряжения Кировской городской думой принято решение от 26.10.2011 № 56/10 о передаче с 01.01.2012 муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов в собственность Кировской области согласно перечню имущества, указанному в приложении № 2 к договору (в том числе помещение площадью 203,8 кв.м по ул. Красина, д. 55).

Имущественный комплекс передан в собственность Кировской области на основании передаточного акта от 30.12.2011.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Кировской области от 14.07.2022 помещение 1003 по адресу ул. Красина, д. 55 с кадастровым номером 43:40:000420:448 площадью 262,5 кв.м учтено в реестре государственного имущества Кировской области, балансодержателем является КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им В.И. Юрловой».

На основании указанной выписки 14.07.2022 была произведена государственная регистрация права собственности Кировской области на помещение площадью 262,5 кв.м.

На основании заявления Министерства 10.02.2023 в ЕГРН сделана запись о прекращении права собственности субъекта РФ «Кировская область» на нежилое помещение №1003 площадью 262,5 кв. м с кадастровым номером 43:40:000420:448, указанное помещение снято с государственного кадастрового учета.

Муниципальное образование «Город Киров» не обращалось с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 58,7 кв.м по адресу ул. Красина, 55.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе таких объектов указаны жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения (абзац второй пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1). Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий».

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В силу пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В связи с чем суд пришел к выводу, что право собственности муниципального образования «Город Киров» на помещение площадью 58,7 кв.м по адресу ул. Красина, д. 55, возникло в силу закона.

Кроме того, в рамках дела № А28-7909/2023 по спору между теми же лицами в отношении того же нежилого помещения Второй арбитражный апелляционный суд признал обоснованным вывод Арбитражного суда Кировской области об ошибочности государственной регистрации права собственности Кировской области на помещение площадью 265,5 кв.м по адресу ул. Красина, 55, с кадастровым номером 43:40:000420:448. Апелляционный суд указал, что согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из реестра государственного имущества не является основанием для государственной регистрации права.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного помещения площадью 58,7 кв.м к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд считает, что на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: <...>.

По нежилым помещениям (площадью 15,4 кв.м, 22,3 кв.м, 22 кв.м по адресу: <...>) ответчиком 30.04.2025 проведена корректировка, по результатам которой истцом сторнирован объем и стоимость тепловой энергии на отопление, предъявленные ответчику за январь – февраль 2025 года.

Ответчик также указывает, что помещение по адресу <...>, площадью 6,4 кв.м исключено из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» на основании постановления администрации города Кирова от 09.10.2020 № 2267-п, поэтому он не обязан оплачивать тепловую энергию по этому помещению.

Согласно постановлению от 09.10.2020 № 2267-п помещение по адресу <...>, площадью 6,4 кв.м исключено из муниципальной собственности в связи с тем, что данное помещение является общим имуществом собственников помещений в МКД.

Однако Вторым арбитражным апелляционным судом (постановление от 27.01.2022) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 02.09.2021 по делу № А28-122/2021 установлено, что отсутствуют основания считать спорное помещение относящимся к местам общего пользования.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А28-921/2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Департамента долга по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение по адресу <...>, площадью 6,4 кв.м, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса в отношении нежилого помещения площадью 538,2 кв.м по адресу <...>.

Из письменных пояснений ответчика и материалов дела следует, что между Департаментом и ООО «Аварийная сервисная служба» заключен договор аренды имущества от 22.06.2005 № 5264 в отношении здания по адресу <...>. Договор аренды № 5264 расторгнут с 24.01.2023.

Арбитражным судом Кировской области рассматривалось дело № А285316/2024. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что нежилое помещение площадью 538,2 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый №43:40:000397:658), принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Киров» (собственность от 05.04.2016), в спорный период действующие договоры аренды отсутствуют.

Согласно представленным документам договор от 22.06.2005 № 5264 с арендатором ООО «Аварийная сервисная служба» расторгнут. Ответчик указал на наличие в производстве Арбитражного суда Кировской области дела № А284846/2023 дела об обязании ООО «Аварийно-сервисная служба» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000397:658. В рамках указанного дела ООО «Аварийно-сервисная служба» заявлено встречное требование о признании уведомления от 23.12.2022 о расторжении договора аренды недействительным. Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2024 исковые требования Департамента удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аварийная сервисная служба» отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Суд в рамках дела № А28-5316/2024 указал, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение по адресу: <...> (площадь 538,2 кв.м), лежит на Департаменте.

На основании изложенного, в силу статьи 69 АПК РФ суд считает, что требование истца в данной части также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период часть нежилых помещений не использовались, поскольку само по себе неиспользование помещений не освобождает ответчика, как собственника этих помещений оплачивать потребленный коммунальный ресурс.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика коммунального ресурса за период с января по февраль 2025 года в сумме 224 730 рублей 49 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 248 рублей 40 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 237 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 393 рублей 00 копеек, в том числе излишне уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 224 730 (двести двадцать четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 49 копеек долга, 16 237 (шестнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.04.2025 № 10254.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева